Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А65-1402/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2008 года                                                                               Дело № А65-1402/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Журавлевой А.О., с участием:

- ОАО «Агрофирма «Сосновоборская», п. Сосновый Бор, Тукаевский район, РТ- представитель не явился, извещен,

- ГУП «РАЦИН», г. Казань, РТ- представитель Насыров Р.Р. по доверенности №91 от 30.01.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале № 2, апелляционную жалобу ОАО «Агрофирма «Сосновоборская», п. Сосновый Бор, Тукаевский район, РТ на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2008 года (судья Горинов А.С.), принятое по делу № А65-1402/2008 по иску ГУП «РАЦИН», г. Казань, РТ к ОАО «Агрофирма «Сосновоборская», п. Сосновый Бор, Тукаевский район, РТ о взыскании 3 810 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ГУП «РАЦИН», г. Казань, РТ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО «Агрофирма «Сосновоборская», п. Сосновый Бор, Тукаевский район, РТ о взыскании 3 810 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2006года по 28.01.2008года

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2008 по делу № А65-1402/2008 исковые требования удовлетворены, взыскано с ОАО 2Агрофирма «Сосновоборская» Тукаевского района РТ, п. Сосновый Бор в пользу Государственного Унитарного предприятия « Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций « г.Казань 3 810 000рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Агрофирма «Сосновоборская», п. Сосновый Бор, Тукаевский район, РТ обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель жалобы считает, что он не уклонялся преднамеренно  от возврата суммы задолженности, поскольку погашение кредиторской задолженности было невозможно вследствие наложения обеспечительных мер, принятых по инициативе ГУП «Рацин».

В судебное заседание представитель заявителя  апелляционной жалобы не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

Представитель ГУП «Рацин» г.Казань с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с требованием статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2006г. по делу А65-40744/2005-СГ1-18 между Республиканской продовольственной корпорацией при МСХП РТ и ОАО «Агрофирма «Сосновоборская» заключен договор № 269 от 14.05.2002 г. на поставки ржи продовольственной группы А в количестве 902,323 тонн по цене 3 647 рублей и 7 254 тонн по цене 3 682 рублей.

16.05.2002 г. в соответствии с договором ответчик получил простое складское свидетельство ОАО «Набережночелнинский элеватор» № 518 от 19.02.2005 г. на 7 254 тонн ржи и простое складское свидетельство ОАО «Елабужское ХПП» № 93 от 20.02.2002 г. на 902,323 тонн ржи.

На основании постановления Кабинета Министров РТ № 622 от 2.12.2003 г. 30 декабря 2003 года ГУ Республиканская продовольственная корпорация при МСХ и ПРТ реорганизована путем разделения на ГУП «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» (ГУП «РАЦИН») И ГУП «Агропродимпекс».

Право требования задолженности с ОАО «Агрофирма «Сосновоборская» по разделительному балансу от 30.12.2003 г. перешли к ГУП «РАЦИН».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2005 г. по делу А65-40744/2005 исковые требования ГУП «РАЦИН», г. Казань удовлетворены, взыскано с ОАО «Агрофирма Сосновоборская», пос. Сидоровка г. Набережные Челны 30 000 000 рублей долга и 118 181 рублей, процентов начисленных на сумму долга за период с 01.12.2005 г. по 12.12.2005 г.

После вступления решения в законную силу, 28 июня 2006 г. выдан исполнительный лист № 197178.

Предметом рассмотрения настоящего спора явилось заявление ГУП «Рацин» г.Казань  о взыскании 3 810 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга за период с 01.09.2006 г. по 28.01.2008 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца за указанный им период подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 810 000 руб. начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10 процентов.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства с учетом длительности неисполнения ответчиком своих обязательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности погашения кредиторской задолженности вследствие принятых обеспечительных мер, выраженных в запрещении должнику отчуждать недвижимое и иное движимое имущество. Проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным. поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что в период действия обеспечительных мер (29.01.2007г. по 12.04.2007г.) принималось решение собрания кредиторов по реализации имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с утверждением суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и также признается несостоятельным в силу требований пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13\14 от 08.10.1998 г. согласно которому, если определенный в соответствии со статьей 395 гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить только ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, снижение суммы процентов безотносительно к ставке процентов законодательством не предусмотрено.

Судом первой инстанции  правомерно учтено, что расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10 процентов (на день подачи иска), в то время как в течение периода просрочки ставка неоднократно менялась и была выше.

С учетом изложенного,  обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2008 по делу  № А65-1402/2008-СГ2-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                  С.Ю. Каплин

Н.А. Селиверстова