Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А65-28030/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 03 июня 2008г. Дело №А65-28030/2007 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2008г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю., при участии в судебном заседании: представителя ЗАО «Удача» - Гаязова Н.А. (протокол от 17.03.2008г., паспорт серии 9207 № 018402), представителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан – Валиуллина Р.А. (доверенность от 27.12.2007г. № 04-01-12/003), рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу ЗАО «Удача», на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2008г. по делу №А65-28030/2007 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Удача», Республика Татарстан, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, о признании незаконным бездействия налогового органа и об обязании возвратить переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 5493522,78 руб., УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Удача» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) незаконным и обязании налогового органа возвратить сумму переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 5493522 руб. 78 коп. (л.д. 2-3). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2008г. по делу № А65-28030/2007 заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выраженного в невозврате переплаты по НДС в размере 3678161 руб., оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявления отказано (л.д.115-116). В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.121-122). Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее. В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе. Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, Обществом в адрес налогового органа направлены заявления о возврате излишне уплаченного НДС от 17.02.2006г. №12, от 27.04.2006г. №34, от 23.11.2006г. № 97 (л.д. 37 – 39). 07.11.2007г. между Обществом и налоговым органом составлен акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №2175, согласно которого, сумма переплаты по НДС в бюджет составила 5493522,78 руб. (л.д. 32-36). В связи с тем, что на дату подачи заявления в суд (14.11.2007г.) налоговым органом какого-либо решения по вопросу возврата сумм переплаты по НДС принято не было, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права. Судом первой инстанции обоснованно оставлению без рассмотрения требование Общества в части признания незаконным бездействия налогового органа, выраженного в не возврате НДС в размере 3678161 руб. В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Как указано в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок. То есть обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно при соблюдении им установленного ст. 78 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Судом первой инстанции обоснованно указано, что доказательств обращения Общества к налоговому органу с заявлением о возврате из бюджета НДС в размере 3678161 руб. в суд не представлено. Последнее заявление о возврате налога, поданное Обществом в налоговый орган 23.11.2006г., содержит требование о возврате лишь 1815361,78 руб., а два предыдущих заявления от 17.02.2006г. и от 27.04.2006г. вообще не содержат указаний на размер переплаты, которую Общество просит вернуть. В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Следовательно, в указанной части заявленного требования Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом, что, в силу п. 2 ст. 148 АПК РФ, является основанием для оставления заявления без рассмотрения. Суд первой инстанции обоснованно указал, что оставление заявления без рассмотрения не лишает Общество права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Общества в части признания незаконным бездействия налогового органа, выраженного в не возврате НДС в размере 1815361,78 руб. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Как следует из норм права, установленных частями 1, 2 и 4 ст. 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Восстановление пропущенного срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. Как видно из материалов дела, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Как указывается самим Обществом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия, последнее заявление о возврате направлено в адрес налогового органа 23.11.2006г., ответ на которое не получен Обществом. Суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в восстановлении срока на подачу заявления. Материалами дела подтверждается, что ответ на данное заявление от 06.12..2006г. за исх. № 10-01-25/14392 (л.д. 65) вручен представителю Общества Беспаловой О.В. 25.12.2006г. Таким образом, срок для обращения в суд с соответствующим заявлением следует исчислять с 25.12.2006г. С учетом ч. 4 ст. 198 АПК РФ, срок на обращение в суд с заявлением истек 26.03.2007г. Общество обратилось в суд с заявлением только 14.11.2007г. (согласно штампа суда - л.д. 2). Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что при таких обстоятельствах, отсутствуют уважительные причины пропуска Обществом срока обращения в суд. Соблюдение срока обращения с заявлением об оспаривании действий, бездействий налогового органа имеет важное значение, поскольку, в силу правовой позиции высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006г. №9316/05, от 19.04.2006г. №16288/05). Поскольку отсутствуют уважительные причины к восстановлению срока на обжалование бездействия налогового органа, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Общества в указанной части. Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества, что он с заявлением о возврате переплаты по НДС в сумме 5493522,78 руб. обратился в налоговый орган 10.12.2007г. Общество обратилось в суд с заявление 14.11.2007г., то есть до подачи заявления в налоговый орган о возврате переплаты по налогу. Следовательно, данное заявление не может являться доказательством бездействия налогового органа по данному спору. Общество ссылается в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции взыскал с него государственную пошлину в сумме 20576,81 руб., тогда как согласно п/п.3 п.1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений об обжаловании действий (бездействий) государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2000 руб. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод Общества ошибочным, так как в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при подаче заявлений о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств государственная пошлина уплачивается исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах, установленных п/п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, то есть подлежащих уплате при подаче искового заявления имущественного характера. В соответствии с п/п.1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного , так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений не имущественного характера. Судом первой инстанции государственная пошлина, подлежащая уплате Обществом, определена в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества. Представленные Обществом в суд апелляционной инстанции ответы налогового органа о возврате налога от 24.07.2006г. № 1145 и №1146 не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств. Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Обществом ошибочно уплачена в бюджет по платежному поручению от 04.04.2008г. № 266 государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая подлежит возврату. Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2008г. по делу №А65-28030/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Удача» – без удовлетворения. Возвратить закрытому акционерному обществу «Удача» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 04.04.2008г. № 266 государственную пошлину в размере 1000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий В.Е.Кувшинов Судьи Е.Г.Захарова Е.Г. Попова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А65-1402/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|