Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2006 по делу n А55-13029/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 декабря 2006 г.                                                  Дело №  А55-13029/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя – Манченко И.В., доверенность от 1 февраля 2006 г., Оглова Н.В., доверенность от 20 июля 2006 г.;

от налогового органа – Русяева М.В., доверенность от 22 марта 2006 г. № 69,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2006 г. в помещении суда в зале № 4 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2006 г. по делу № А55-13029/2006 (судья Гордеева С.П.), 

по заявлению Тольяттинской городской общественной организации инвалидов «СМиК», г. Тольятти, Самарская обл. к Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл. о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Тольяттинская городская общественная организация инвалидов «СМиК» (далее –организация инвалидов, заявитель) обратилась с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 05 июля 2006 г. № 04-13/1512/29/424 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2006 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган неправомерно отказал организации в применении льготы по уплате единого социального налога, предусмотренной статьей 239 НК РФ. Суд указал, что  доводы Инспекции о том, что организацией не предпринимаются действия для достижения предусмотренных уставом целей, не имеют правового значения при разрешении вопроса о применении «льготы по уплате единого социального налога, поскольку законодатель не связывает применение данной льготы с достижением каких-либо конкретных целей общественной организацией инвалидов.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно кассовым и банковским документам организация инвалидов не направила де­нежные средства для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных соци­альных целей, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям, единственными собственниками имущества которых являются указанные об­щественные организации инвалидов, т.е. нарушила уставные цели организации. В результате проверки установлено, что денежные средства в размере 20 412 784 руб. направлены на выдачу заработной платы физических лиц, не являющихся членами Общества и инвалидами. Податель жалобы указывает, что заявитель в проверяемый период занимался только уставной деятельностью (производство строительных материалов), и все полученные от этой деятельности денежные средства направлялись лишь на выплату заработной платы физиче­ским лицам не членам Общества и не инвалидам, т.е. указанные денежные средства направ­лялись не для достижения тех целей, для чего данная организация была созда­на. Кроме того, налогоплательщик допустил ошибку при составлении расчета по ЕСН.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Уставом Тольяттинской городской общественной организации инвалидов «СМиК», зарегистрированным Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области 09 ноября 2004 г., регистрационный номер 3912, и свидетельством о государственной регистрации от 09 ноября 2004 г. № 3912 заявитель является общественной организацией инвалидов (л.д. 15, 60-66).

Материалами дела подтверждается, что не менее 80 % членов организации являются инвалидами. В подтверждение данного обстоятельства заявителем представлены копии справок ВТЭК, протоколов общих собраний (подлинники обозревались в заседании арбитражного апелляционного суда), а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно подпункту 2 (абзац 2) пункта 1 статьи 239 НК РФ от уплаты единого социального налога освобождаются общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, их региональные и местные отделения.

При этом законом не предусмотрено, что данная льгота предоставляется только в том случае, когда полученные от деятельности организации инвалидов денежные средства направляются на достижение тех целей, для чего данная организация инвалидов была создана.

Таким образом, у заявителя имелись предусмотренные законом основания для того, чтобы не платить единый социальный налог, и доначисление указанного налога, пени за просрочку его уплаты, а также привлечение к налоговой ответственности за его неуплату произведено налоговым органом оспариваемым решением незаконно, суд первой инстанции правомерно признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области от 05 июля 2006 г. № 04-13/1512/29/424 о привлечении к налоговой ответственности Тольяттинской городской общественной организации инвалидов «СМиК» за совершение налогового правонарушения недействительным, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на Инспекцию, но в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в доход бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2006 г. по делу № А55-13029/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                       В.Н. Апаркин

                                                                                                                                             В.В. Кузнецов