Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А65-4856/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июня 2008 г.                                                                        Дело № А65-4856/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       02 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – директора  Шарифуллина И.Ш. (протокол от 17.02.2006г. № 1),

от ответчика – представитель  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торг», Республика Татарстан, г. Азнакаево,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2008 года по делу № А65-4856/2008 (судья Галиуллин Э.Р.), рассмотренному по заявлению ООО «Торг», Республика Татарстан, г. Азнакаево,

к Межрайонной ИФНС России №15 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Азнакаево,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Торг» (далее – ООО «Торг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России №15 по Республике Татарстан (далее – МИФНС РФ №15 по РТ, налоговый орган) от 13.03.2008г. № 21 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2008г. ООО «Торг» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Торг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на вынесение судом первой инстанции оспариваемого судебного акта без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права, просит решение суда от 14.04.2008г. отменить, признать незаконным и отменить постановление МИФНС РФ №15 по РТ от 13.03.2008г. № 21.

МИФНС РФ №15 по РТ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 14.04.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Торг» без удовлетворения.

 В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

 На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2008г. МИФНС РФ №15 по РТ проведена проверка деятельности ООО «Торг» в магазине «Радуга», принадлежащем Обществу, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Азнакаево, ул. Пушкина, д. 8а, по вопросам соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт предприятий, организаций, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений, а так же физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; законодательства о государственном регулировании розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции; законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на рынках, ярмарках, выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли и оказания услуг.

В ходе проверки выявлена реализация алкогольной продукции, образцы которой были выставлены на витрине, а именно:

-  вино красное полусладкое «DOLCE AMORE», емкостью 0,7л., дата розлива 08.02.2007г., изготовитель Россия, федеральная спец. марка 001 406536703 в отсутствии ценника, что является нарушением п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55 (далее – Правила продажи);

- вино белое сухое «VILLA DEL MAR», емкостью 0,75л., дата розлива 03.11.2006г., производитель Испания, поставщик фирма «Саман», акцизная марка 003 90471818, на которое в представленной справке к грузовой таможенной декларации в разделе Б отсутствует оттиск печати собственника товара ООО «Торг» и не оформлен раздел содержащий сведения об организации-покупателе продукции (подпись, должность, Ф.И.О.), чем нарушены требования п.139 Правил продажи, а также ст. 10.2 Федерального Закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

По результатам проведенной проверки МИФНС РФ №15 по РТ составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2008г. № 21 и вынесено постановление от 13.03.2008г. №21 о привлечении ООО «Торг» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая ООО «Торг» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не

нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

         Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона №171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В силу ст. 2 Закона №171-ФЗ под оборотом этилового спирта и алкогольной продукции понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно ст. 10.2 Закона №171-ФЗ к документам, удостоверяющим легальность оборота алкогольной продукции, относятся следующие документы: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 139 раздела ХIХ «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что административным органом при проведении проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно вино белое сухое «VILLA DEL MAR», товарно - транспортные документы, на которые были оформлены ненадлежащим образом, а именно: в представленной справке к грузовой таможенной декларации в разделе «Б» отсутствует оттиск печати собственника товара ООО «Торг» и не оформлен раздел содержащий сведения об организации-покупателе продукции.

Факт ненадлежащего оформления раздела «Б» справки к грузовой таможенной декларации не свидетельствуют о нелегальности оборота алкогольной продукции.

Таким образом, ненадлежащее оформление раздела «Б» справки к грузовой таможенной декларации не образуют объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008г. № 13646/07.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Согласно п. 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом при проведении проверки установлен факт недоведения Обществом до сведения покупателей в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной информации о цене, выразившийся в реализации алкогольной продукции - вино красное полусладкое «DOLCE AMORE» в отсутствии ценника.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие ценников на реализуемую алкогольную продукцию образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3. ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет за собой ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Торг» состава административного правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной продукции - вино красное полусладкое «DOLCE AMORE» в отсутствии ценника, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод ООО «Торг» о наличии ценников на вино ввиду того, что ценник был закреплен по обоим видам вина «DOLCE AMORE» - красным и белым и цена на эти два вида вина не отличалась, не принимается судом апелляционной инстанции.

Хотя названия красного и белого вина совпадают, но состав и вид вин разный. Из материалов дела усматривается, что на вино белое сладкое «DOLCE AMORE» ценник имелся, а на красное полусладкое «DOLCE AMORE» ценник отсутствовал.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае совершенное Обществом административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции. Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Нарушений со стороны налогового органа порядка привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с п. 3,4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Согласно п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном