Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А65-853/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июня 2008 года                                                                           Дело № А65-853/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Каздорстрой», город Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2008, принятое по делу №А65-853/2008 судьей Прокофьевым В.В.,

по иску ООО «Стройторгсервис», Владимирская область, город Вязники,

к ОАО «Каздорстрой», город Казань,

о взыскании 786094 руб. долга, 90483 руб. процентов,

с участием:

от истца – Артюшин Р.А., доверенность от 10.01.2008

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис», г. Вязники, Владимирская область обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Каздорстрой», г.Казань, Республики Татарстан о взыскании 786094 руб. долга, 90483 руб. процентов.

Судом принято уменьшение суммы исковых требований в части взыскания процентов до 88557 руб. Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а так же судебные издержки по проезду на два судебных заседания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2008   исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Каздорстрой», г.Казань, РТ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис», г. Вязники, Владимирская область взыскано 786094 руб. долга, 75874 руб. 45 коп. процентов, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 15025 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 2722 руб. 54 коп. транспортных расходов. В остальной части иска отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис», г. Вязники, Владимирская область выдана справка на возврат из государственного бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 19 руб. 49 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2008 по делу А65-853/2008,   ООО «Каздорстрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания с ответчика 75 874,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать ООО «Стройторгсервис» в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что вывод суда об определении наступления срока оплаты по правилам ст. 711 ГК РФ не подтвержден имеющимися в деле доказательствами. В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих дату передачи ответчику указанных в п. 2.2 договора документов, предъявления ответчику требований об оплате.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение в части, как принятого с неправильным применением норм материального права, выразившимся в применении закона, не подлежащего применению.

Материалами дела подтверждается, что истцом во исполнение обязательств по договору подряда № 55 от 05.06.2006 г. были выполнены по заданию ответчика строительно-монтажные работы на объектах: «Берегоукрепление на р.Клязме в районе Кондюринского водозабора г. Гороховца Владимирской области», «Строительство подъездной дороги к о.г. Свияжск», «Капитальный ремонт федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал».

Названные работы были приняты ООО «Каздорстрой» на основании актов о приемке выполненных работ № 10 от 31.07.2006 г., № 11 от 31.07.2006 г., № 15 от 31.08.2006 г., №16 от 31.08.2006 г., № 18 от 23.10.2006 г., № 19 от 23.10.2006 г., № 24 от 17.11.2006 г. Стоимость выполненных и принятых ответчиком работ без НДС согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат составила 2107373 руб. (л.д. 24-31, 37-39).

Как установлено в судебных заседаниях и  не опровергается сторонами ответчик выполненные работы оплатил частично, имеет задолженность в размере 786094 руб.

Суд при принятии решения о взыскании суммы основного долга правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, суд первой инстанции не учел волеизъявление сторон, закрепленного в пункте 2.2 договора.

Согласно п. 2.2. договора оплата за выполненные работы производится на основании оформленных сторонами акта выполненных работ по форме № КС-2, справки работ по форме № кс-3 и счета субподрядчика, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют подтверждения выставления истцом ответчику счета.

При таких обстоятельствах в соответствии с условиями договора применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным. Требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами не подлежат  удовлетворению, поскольку проценты начислены за период с 07.02.2007 года по 15.01.2008 года, т.е. до момента обращения в суд с иском, а счет ответчику выставлен истцом только 28.05.2008 года.

Ходатайство представителя истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, в силу отмены обжалуемого решения в части, указанной в апелляционной жалобе.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. В части распределения судебных расходов решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2008 по делу №А65-853/2008 в части взыскания процентов отменить, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, транспортных расходов, расходов по уплате государственной пошлины изменить

Принять по делу в указанных частях новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов отказать.

Взыскать с ОАО «Каздорстрой», город Казань, в пользу ООО «Стройторгсервис», город Вязники, 2483 руб. 02 коп. транспортных расходов, 13708 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 4494 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части решение оставить без изменений.

Взыскать с ООО «Стройторгсервис», город Вязники, в пользу ОАО «Каздорстрой», город Казань, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

Е.М. Балакирева