Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А55-4367/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июня 2008 г.                                                                        Дело № А55-4367/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       02 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителя Матросовой М.К. (доверенность от 12.11.2007г. № 1315),

после перерыва – представителя  Ледяева Е.Б. (доверенность от 12.11.2007г. № 1314),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, после перерыва - представителя Забелиной С.А. (доверенность от 07.02.08г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Энерготехмаш», Самарская область, г. Жигулевск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2008 года по делу № А55-4367/2008 (судья Черномырдина Е.В.), рассмотренному по заявлению ОАО «Энерготехмаш», Самарская область, г. Жигулевск,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

        Открытое акционерное общество «Энерготехмаш» (далее – ОАО «Энерготехмаш», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Самарской области, административный орган) от 27.03.2008г. № 36-08/64 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2008г. ОАО «Энерготехмаш» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «Энерготехмаш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права при вынесении оспариваемого судебного акта, просит решение суда от 15.04.2008г. отменить, требования Общества удовлетворить.

ТУ Росфиннадзора в Самарской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 15.04.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Энерготехмаш» без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 28.05.2008г. до 30.05.2008г.  Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2007г. ОАО «Энерготехмаш», Российская Федерация, г. Жигулевск и KIND Со, Edelstahlwerk, KG, Германия заключили Контракт №168-04-07 о поставке товаров на общую сумму 327500,00 Евро. Срок действия Контракта  до 31.12.2009г., по расчетам до полного исполнения (л.д.13-16).

Приложение №2 к Контракту от 06.04.2007г. №168-04-07 с указанием наименования товаров на сумму 3315, 00 Евро подписано одновременно с контрактом (л.д.17).

Во исполнение контракта 26.10.2007г. по ГТД №10417030/261007/0009823 на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары общей стоимостью 3315,00 Евро.

Товары, ввезенные по указанной ГТД,  классифицируются кодом «8466 20 150 0» Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД России), запасная втулка для контейнера пресса.

Товары позиций «8466» включены в раздел ХVI ТН ВЭД России« Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности».

09.06.2007г. по Контракту от 06.04.2007г. №168-04-07 в филиале Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Комсомольское отделение №8212 ОАО «Энерготехмаш» оформило паспорт сделки №07060002/1481/1901/2/0 (л.д.19).

По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по Контракту  - 30.12.2009г., общая сумма Контракта - 327500,00 Евро.

В оформленном ПС №07060002/1481/1901/2/0 в графе 9 раздела 3 Обществом не проставлен символ «Х», что является нарушением требований Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) и Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделки» (далее – Инструкция №117-И).

15.11.2007г.  Общество переоформило ПС  с проставлением символа «Х» (л.д.21).

05.03.2008г. по указанному факту Тольяттинской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10417000-55/2008, материалы дела переданы на рассмотрение в ТУ Росфиннадзора в Самарской области.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и других материалов дела  ТУ Росфиннадзора в Самарской области  вынесено постановление от 27.03.2008г. № 36-08/64 о привлечении ОАО «Энерготехмаш» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая ОАО «Энерготехмаш» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

         Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии со ст. 20 Закона № 173-ФЗ Центральный Банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютной операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Согласно п. 5 Порядка заполнения ПС Инструкции №117-И в графе 9 раздела 3 проставляется символ «Х» в случае, если контрактом предусмотрен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX ТН ВЭД России.

Учитывая, что в графе 28 ГТД №10417030/261007/0009823 указан ПС  № 07060002/1481/1901/2/0, в соответствующих графах 33 указаны коды товаров - «8466 20 150 0», относящиеся к разделу ХVI ТН ВЭД России, а обязанность по оформлению ПС возложена на резидента, осуществляющего валютные операции, следовательно, Общество обязано поставить в графе 9 раздела 3 ПС №07060002/1481/1901/2/0 от 09.06.2007г. символ «Х».

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ОАО «Энерготехмаш» не оспаривается,  что Общество на момент оформления паспорта сделки - 09.06.2007г. располагало сведениями о кодах товаров по разделу XVI ТНВЭД России. Однако из представленного ОАО «Энерготехмаш» ПС  № 07060002/1481/1901/2/0 следует, что указанный документ оформлен с нарушением установленных единых правил оформления паспортов сделок, а именно: в графе 9 раздела 3 ПС не проставлен символ «Х», что является обязательным при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в разделе ХVI ТН ВЭД России. Представленное участником ВЭД переоформление к ПС №01, в графе 9 раздела 3 которого символ «Х» проставлен, подписано 15.11.2007г., то есть после регистрации и выпуска (26.10.2007г.) ГТД №10417030/261007/0009823.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок влечет за собой ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из общеправового принципа, закрепленного в ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, следует, что заявитель, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, должен не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязан обеспечить их выполнение, то есть соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы, являвшийся предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ правонарушения имеют формальный состав, то есть не предполагают наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Формальный состав административного правонарушения предполагает исключение при квалификации последствий противоправного деяния из числа составляющих объективной стороны правонарушения. Однако в силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

В данном случае совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, и не может считаться малозначительным.

То обстоятельство, что нарушение устранено заявителем самостоятельно, не может являться основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления, так как является добровольным устранением вредных последствий совершенного административного правонарушения, что было учтено административным органом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется