Постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n а55-20205/2009 по делу о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом).суд первой инстанции арбитражный суд самарской области

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. по делу N А55-20205/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2010 г.
В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Лукьяновой Т.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:
- Шелудкина А.М., г. Самара, - паспорт,
- Шелудкин Д.М. - паспорт,
- ИП Шулаева Г.Д., с. Красный Яр, Самарская область,- не явился, извещен,
- ФНС - представитель Дядькина А.С., доверенность N 63-03/019046 от 03.03.2010,
- ЗАО КБ "ФИА-Банк" - представитель Плешкова О.В., доверенность N 1637 от 10.09.2010,
- иных лиц - не явились, извещены.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Шелудкина А.М., г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2010 года (председательствующий Кузнецов С.А., судьи Артемьева Ю.Н., Воеводин А.И.), принятое по делу N А55-20205/2009
по делу по заявлению должника ИП Шулаева Г.Д., с. Красный Яр, Самарская область,
о несостоятельности (банкротстве),
установил:
индивидуальный предприниматель Шулаев Геннадий Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), мотивируя заявленные требования тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шулаева Геннадия Дмитриевича.
Определением Арбитражного суда Самарской области в отношении индивидуального предпринимателя Шулаева Геннадия Дмитриевича введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игошин Михаил Владимирович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2010 г. Индивидуальный предприниматель Шулаев Геннадий Дмитриевич признан несостоятельным (банкротом).
Не согласившись с вынесенным решением суде первой инстанции, Шелудкин А.М., г. Самара, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что выводы суда, несоответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании Шелудкин А.М., г. Самара, Шелудкин Д.М. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ФНС, ЗАО КБ "ФИА-Банк" решение вопроса по апелляционной жалобе оставили на усмотрение суда.
ИП Шулаев Г.Д., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в порядке требований статей 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьей 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Как усматривается из материалов дела, временным управляющим представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, а также протокол первого собрания кредиторов.
Из отчета следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно, однако средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Собранием кредиторов 07.04.2010 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, определена саморегулируемая организация для представления в арбитражный суд кандидатуры конкурсного управляющего - некоммерческое партнерство САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".
Принимая во внимание, что имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьями 3, 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", восстановление платежеспособности должника не представляется возможным, судом первой инстанции правомерно признан должник несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
В связи с тем, что саморегулируемая организация, определенная собранием кредиторов, не представила кандидатуру на должность конкурсного управляющего должника, а также документы, подтверждающие соответствие представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судом первой инстанции правомерно согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Игошина Михаила Владимировича.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что временный управляющий Игошин М.В. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, отклоняется судебной коллегией, поскольку заявитель с жалобой не действия (бездействие) арбитражного управляющего не обращался, с ходатайством о его отстранении не выходил.
Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства также не может быть принят судебной коллегией, поскольку не является основанием для отказа в признании должника банкротом.
Заявителю разъяснено, что признание должника банкротом и открытие конкурсного производства не лишает его права обратиться в правоохранительные органы и не препятствует привлечению должника к ответственности, предусмотренной законом.
Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов документально не подтвержден, в связи с чем судебной коллегией не принимается.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2010 года по делу N А55-20205/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Шелудкина Андрея Михайловича 28.02.1959 года рождения, уроженца г. Куйбышева в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА