Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А55-170/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 мая 2008 года                                                                                     Дело № А55-170/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- МУП «Похвистневоэнерго», г. Похвистнево, Самарская область- представитель Пензин Е.А. по доверенности №3 от 01.12.2007 г.,

- ООО «ТольяттиЭнергоСбыт», г. Тольятти, Самарская область- представитель Решетникова Т.Н. по доверенности №08 от 01.01.2008 г., представитель Левин В.М. по доверенности №01 от 01.01.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2008 года в зале № 2 апелляционную жалобу МУП «Похвистневоэнерго», г. Похвистнево, Самарская область на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2008 года (судья Чайников В.А.), принятое по делу № А55-170/2008 по иску МУП «Похвистневоэнерго», г. Похвистнево, Самарская область к ООО «ТольяттиЭнергоСбыт», г. Тольятти, Самарская область о взыскании 4 981 175 руб. 61 коп.

УСТАНОВИЛ:

МУП «Похвистневоэнерго», г. Похвистнево, Самарская область обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «ТольяттиЭнергоСбыт», г. Тольятти, Самарская область о взыскании 4 981 175 руб. 61 коп. – задолженность за услуги  по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2008 года по делу № А55-170/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением МУП «Похвистневоэнерго» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУП «Похвистневоэнерго», г. Похвистнево, Самарская область   апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представители ООО «ТольяттиЭнергоСбыт», г. Тольятти, Самарская область с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между МУП «Похвистневоэнерго», г. Похвистнево, Самарская область и ООО «ТольяттиЭнергоСбыт», г. Тольятти, Самарская область заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2006 г. б/н, предметом которого является оказание Исполнителем (истец) услуг по передаче электрической энергии (мощности) Покупателям Заказчика (ответчика) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством (л.д. 5-18 т. 1).

Истцом в обоснование заявленных требований указано на то, что за период август - октябрь 2007 года оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 4 981 175 руб. 61 коп., в том числе за август 2007 г. - 1 027 571 руб. 12 коп., за сентябрь - 1 964 800 руб. 43 коп., за октябрь - 1 988 804 руб. 06 коп.

Претензией от 29.11.2007 г. истец предложил ответчику погасить указанную задолженность в полном объеме, однако требования указанные в претензии исполнены не были (л.д. 34 т. 1).

Из материалов дела следует, что ответчик платежными поручениями №№ 273 от 12.12.2007 г., 276 от 13.12.2007 г., 277 от 13.12.2007 г., 279 от 14.12.2007 г., 280 от 14.12.2007 г., 288 от 19.12.2008 г., 296 от 29.12.2007 г., 11 от 18.01.2008 г. погасил задолженность за услуги по передаче электрической энергии за август и сентябрь 2007 г., что не оспаривается истцом (л.д. 54-61 т. 1).

За услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2007 г. ответчиком не оплачены, поскольку объем оказанных услуг сторонами не согласовывался.  

В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530  для учета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета расчет объема потребления электрической энергии осуществляется с применением расчетных способов, предусмотренных п. 145 - 147, причем, способ расчета объема потребления электрической энергии, предусмотренный подпунктом «б» пункта 145 Правил, применяется, если использование способа, предусмотренного подпунктом «а» указанного пункта, невозможно.

Как усматривается из материалов дела,  первый способ расчета предусмотрен п. 3.4. Приложения № 3 к Договору от 29.12.2006 г.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что при расчете объема потребления истцом не соблюдены  требования Правил  функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период,  и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, а именно истцом применен способ объема потребления электрической энергии, предусмотренный подпунктом «б» пункта 145 Правил ФРРЭ, в то время как этот способ может применяться, если использование способа, предусмотренного подпунктом «а» указанного пункта, невозможно. Истец представил расчет безучетного потребления с применением  пункта 145 «б», не обосновав невозможность применения способа, предусмотренного пунктом 145 «а».

Согласно требованиям п/п г) п. 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее Правила НД) договор на оказание услуг по передаче электрической энергии должен включать обязательства сторон по оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также по обеспечению их работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем. До исполнения обязательств по оборудованию точек присоединения приборами учета стороны применяют согласованный ими расчетный способ учета электрической энергии (мощности), применяемый при определении объемов переданной электроэнергии (мощности).

Пунктом 148 Правил ФРРЭ предусмотрено, что в случае если в соответствии с договором энергоснабжения или договором оказания услуг по передаче электрической энергии объем потребления электрической энергии потребителем определяется расчетным способом, то расчетный способ определения объема потребления электрической энергии должен согласовываться потребителем электрической энергии с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены его энергопринимающие устройства.

В соответствии с Приложением №5 к договору от 29.12.2006 г. расчет должен составляться  и согласовываться  по каждой точке поставки, т.н. по каждому дому. Несоблюдение этого условия  является нарушение существенного условия договора.

При выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии  сетевая организация  должна направить гарантирующему поставщику  уведомление  с предложением принять участие в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии. При составлении  данного акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии, либо его представитель или должен быть зафиксирован отказ потребителя от ознакомления и подписания акта. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что расчет объема потребления, необходимый для расчета оплаты услуг по договору от 29.12.2006 г., был произведен с нарушением требования Правил ФРРЭ и Правил НД.

Согласно п. 117 Правил ФРРЭ услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

ООО «ТольяттиЭнергоСбыт»,  являющееся  гарантирующим поставщиком, обязано оплачивать услуги по передаче электроэнергии только в случае, если потребитель в заключенном  в установленном порядке договоре поручил ему обеспечение оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах и за счет потребителя.

Согласно Актам по установлению границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание электроустановок, подписанным со стороны МУП «Похвистневэнерго» 01.01.2007г. и со стороны МУП «ГаЖКХ» 01.07.2007г., в многоквартирных жилых домах, включенных в Приложение № 5 а, и не имеющих обще домовых приборов учета, ответственность за техническое состояние и обслуживание внутридомовых электрических сетей несет МУП «ГаЖКХ», которое является исполнителем коммунальных услуг в указанных домах, и, соответственно, является потребителем электрической энергии, поступающей в эти дома (л.д. 41-45, т. 2).

Поскольку МУП «ГаЖКХ» не подписало направленный в его адрес договор на электроснабжение, следует, что с его стороны имеет место бездоговорное потребление электроэнергии.

В соответствии с п. 155 Правил ФРРЭ объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется за весь период, истекший  с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния  объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электроэнергии, но не более чем за 3 года.

Согласно п. 156 Правил ФРРЭ стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

Энергоснабжение граждан, проживающих в многоквартирных домах, производится в соответствии с требованиями пункта 88 Правил ФРРЭ, установившим, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 154 ЖК РФ как собственники так и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах обязаны платить за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за содержание, ремонт, общего имущества во многоквартирном доме (электрические сети внутри дома согласно ст. 36 ЖК РФ являются общим имуществом). Эта плата должна вноситься управляющей организации, либо ТСЖ, либо иным организациям, которые обязаны оказывать коммунальные услуги.

ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» не является исполнителем коммунальных услуг, оно является гарантирующим поставщиком, поставляющим электрическую энергию, а все затраты по услугам, неразрывно связанным с процессом снабжения электрической, в том числе услуги по передаче электрической энергии, несут потребители.

Приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) вправе согласно п. 88 Правил только собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов.

В данном случае управление многоквартирными домами, как следует из представленных в материалы дела документов, осуществляется управляющей компанией -МУП «ГаЖКХ», на ней лежит обязанность заключения договоров энергоснабжения, оплаты электрической энергии в объеме, полученном на границе балансовой принадлежности электрических сетей, с возмещением в последующем этих затрат в плату за коммунальные услуги, включающую плату за содержание внутридомовых электрических сетей (с учетом потерь).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказан, объем услуг оказанных ответчику за октябрь 2007 г., поскольку, при расчете не учтено бездоговорное потребление электроэнергии, а так же применен не согласованный сторонами способ расчета.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  в объем переданных гражданами МУП «ГАЖКХ» полномочий не включено предоставление услуг по электроснабжению и поэтому эта управляющая компания не вправе их оказывать, несостоятелен, поскольку отношения по оказанию коммунальных услуг регулируются  Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307, из смысла которых следует, что коммунальные услуги  обеспечивает исполнитель коммунальных услуг, производящий или приобретающий  коммунальные ресурсы и отвечающий за обслуживание  внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей по платежному поручению №000255 от 22.04.2008 г.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2008 года по делу № А55-170/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                  С.Ю. Каплин

                                                                                                              Н.А. Селиверстова