Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А49-7056/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

2 июня 2008 г.                                                                                     Дело № А49-7056/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца (по первоначальному иску) – не явились, извещены;

от ответчиков (по первоначальному иску):

от Администрации города Пензы – не явились, извещены;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы – не явились, извещены;

от Главного управления градостроительства и архитектуры города Пензы -  не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2008 г. в зале №3 апелляционную  жалобу ООО «Аптечный центр «Фарма-Люкс»

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 апреля 2008 года о приостановлении производства по делу №49-7056/2007, судья Гук Н.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аптечный центр «Фарма-Люкс», г. Пенза

к Администрации города Пензы, г. Пенза,

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пензу. Г. Пенза,

к Главному управлению градостроительства и архитектуры города Пензы, г. Пенза,

с участием третьего лица – Новикова Сергея Михайловича, г. Пенза,

о признании права собственности на самовольное строение,

и встречному иску Администрации города Пензы, г. Пенза

к обществу с ограниченной ответственностью «Аптечный центр «Фарма-Люкс», г. Пенза

с участием третьих лиц:

Главного управления градостроительства и архитектуры города Пензы, г. Пенза,

Новикова Сергея Михайловича, г. Пенза,

о сносе самовольно возведенной незавершенной строительством постройки,

установил:

ООО «Фарма-Люкс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации города Пензы, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, главному управлению архитектуры г. Пензы о признании права собственности на самовольно построенный объект недвижимого имущества – 2-х этажный аптечный пункт, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая 35 «А».

Администрация города Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с встречным исковым требованием к ООО «Фарма-Люкс» о сносе самовольной постройки – незавершенного строительством здания 2-х этажного аптечного пункта, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая 35 «А» (лит. А).

Оба иска приняты судом к производству и рассматриваются в рамках одного арбитражного дела.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24 апреля 2008 года было удовлетворено ходатайство Администрации г. Пензы о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела по иску Комитета по управлению имуществом г. Пензы к ООО «Фарма-Люкс» о признании недействительным договора от 30.04.2006 г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Пенза. ул. Коммунистическая, 35, на котором размещен спорный объект незавершенного строительства (самовольная постройка). Производство по делу приостановлено до рассмотрения арбитражным судом Пензенской области дела по иску КУМИ г. Пензы к ООО «Фарма-Люкс» о признании договора аренды земельного участка от 30.04.2006 г. недействительным.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Пензенской области судебным актом, ООО Аптечный центр «Фарма-Люкс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу – отказать.

В обоснование своей просьбы заявитель в апелляционной жалобе указал, что установление факта о недействительности или действительности договора аренды земельного участка не исключает вопроса о самовольном (или в установленном порядке) занятия земельного участка со стороны заявителя жалобы. Данный земельный участок постановлением Главы администрации г. Пензы №1136 от 8.06.2004 г. был предоставлен ООО «Фарма-Люкс» в аренду сроком на два года для строительства аптечного пункта. Предоставление земельного участка соответствовало положениям статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Обязанность Администрации г. Пензы заключить указанный договор с ООО «Фарма-Люкс» об аренде земельного участка была установлена решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-725/04 и данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с положениями статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, явку в суд своих представителей не обеспечили, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом;

Рассматривая заявленное ходатайство, суд первой инстанции правильно установил, что первоначальное исковое требование ООО Аптечный центр «Фарма-Люкс» основано на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, диспозиция которой связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку в зависимости от наличия либо отсутствия надлежаще установленных прав на земельный участок, на котором размещена самовольная постройка.

В силу этого, рассмотрение данного дело до вступления в законную силу решения суда по иску о признании договора аренды земельного участка недействительным, невозможно, а поэтому обжалуемое определение соответствует требованиям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 апреля 2008 года, принятое по делу № А49-7056/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аптечный центр «Фарма-Люкс» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           В.Т.Балашева                                                                                                         

К.К.Туркин