Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А65-12383/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июня 2008 года                                                                                  Дело № А65-12383/2004

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Власовой О.В.,

с участием:

от заявителя ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, – представитель Коньков М.А., доверенность от 19.12.2007 г. ,

конкурсный управляющий ОАО «Ремонтно-строительное предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Нижнекамск, Республика Татарстан,  Радыно Р.А.- не явился, извещен;

иные лица, участвующие в деле – не  явились, извещены; ;

            рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2008 года в зале № 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Ремонтно-строительное предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Нижнекамск, Республика Татарстан, - Радыно Р.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2008 г. о частичном удовлетворении ходатайства ФНС России, г. Москва в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан, о признании ненадлежащим исполнения Радыно Р.А. обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела № А65-12383/2004 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ремонтно-строительное предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2004г. открытое акционерное общество «Ремонтно-строительное предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Нижнекамск (далее- должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Радыно Р.А.

Представитель собрания кредиторов - ФНС России, г. Москва в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, Республика Татарстан ( далее - уполномоченный орган), обратился  в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством  о признании ненадлежащим исполнение Радыно Р.А. обязанностей конкурсного управляющего должника.

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2008 г. ходатайство уполномоченного органа удовлетворено частично. Признано ненадлежащим исполнение Радыно Р.А. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Ремонтно-строительное предприятие ЖКХ» выразившееся в следующих нарушениях:

1)   не провел собрание кредиторов, не представил кредиторам отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и о ходе конкурсного производства в апреле, мае, июне, июле, августе, октябре и ноябре 2005г. апреле, мае и 4 квартале 2006г.;

2)   без решения собрания кредиторов должника провел оценку имущества должника балансовой стоимостью менее 100 тысяч рублей без привлечения независимого оценщика, а также в месячный срок не согласовал с собранием кредиторов порядок, сроки и условия реализации имущества должника;

3)  не отразил в отчете об использовании денежных средств от 19 марта 2007г. поступление и расходование денежных средств на общую сумму 298394,12 руб.;

4)  не отразил в реестре требований кредиторов должника на 22 февраля 2007г. и отчетах но результатам конкурсного производства на 23 июня 2006г., 19 сентября 2006г.,19 марта 2007г. и I августа 2007г. сведения о задолженности по заработной плате перед Рафиковым Р.Д., Шарифуллиным II.M. и погашение этой задолженности.

5)    не представил представителю уполномоченного органа документы по расходованию денежных средств на общую сумму 298394,12 руб., подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов 04 июля 2007г.;

6)  не согласовал с собранием кредиторов должника договор об отступном с ООО «Стройфасад», а также не составил и не представил в суд протокол собрания кредиторов от 23 ноября 2007г.;

7) не использовал основной счет должника для расчетов с кредиторами;

В удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов о признании ненадлежащим исполнения Радыно Р.А обязанностей конкурсного управляющего в части не приложения к отчету по результатам конкурсного производства документов, подтверждающих продажу имущества, указанных в акте инвентаризации и оценки на 22.06.2007г., и в части не проведения собрания кредиторов, не представления кредиторам отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и о ходе конкурсного производства в январе, феврале и марте 2006г, отказано.        

 Производство по ходатайству представителя собрания кредиторов от 23 ноября 2007 г. в части нарушения конкурсным управляющим ОАО «Ремонтно-строительное предприятие ЖКХ», г.Нижнекамск, очередности, состава и размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО «Ремонтно-строительное предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Нижнекамск, Республика Татарстан – Радыно Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции изменить в части пунктов 2,4,5,6 и 7. Заявитель считает, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушениями норм материального права.

Конкурсный управляющий  Радыно Р.А. в судебное заседание не явился, о  дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФНС России г. Москва в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, Республика Татарстан в судебном заседании просил обжалуемое  определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о  дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом,  явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

            В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о  дате   и месте судебного заседания.

            Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 266  частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя уполномоченного органа,  рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2008 г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 130 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Собрание кредиторов (комитет кредиторов) вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника. На основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения независимого оценщика.

Пунктом 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» установлено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

По  акту приема-передачи от 11 января 2005г. директор ОАО «Ремонтно-строительное предприятие  жилищно-коммунального хозяйства» Рафиков Р.Д. передал и.о. конкурсного управляющего  Радыно Р.А.  офисное имущество должника на сумму 22 204,02 руб.

В тот же день и.о. конкурсного управляющего Радыно Р.А. произвел оценку принятого имущества, установив его стоимость- 4 440,80 руб. (Т.9, л.д.28).

Между тем, решение собрания кредиторов о согласии на проведение оценки имущества должника конкурсным управляющим, без привлечения независимого оценщика, на вышеуказанную дату отсутствовало и порядок реализации имущества должника определен собранием кредиторов только  30 марта 2005 г. (Т. 9, л.д. 16-18).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на то, что  конкурсный управляющий должника Радыно Р.А. в отсутствии  решения собрания кредиторов   провел оценку имущества должника, без привлечения независимого оценщика, а также в месячный срок не согласовал с собранием кредиторов порядок, сроки и условия его реализации.

Правомерным является также вывод суда о допущенном нарушении конкурсным управляющим Радыно Р.А. обязанности по ведению реестра требований кредиторов должника, возложенной на него   пунктом 4 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)» по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и  оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим.

Пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что  в отчете конкурсного управляющего должны содержатся сведения, в том числе о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В нарушение Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2004 г. № 345, в реестре кредиторов должника на 19 сентября 2006 г. и 22 февраля 2007 г. сведения о задолженности по заработной плате Рафикова Р.Д. и Шарифуллина Н.П., а также их погашение конкурсным управляющим не отражены.

Из представленных уведомлений следует, что Шарифуллин Н.М. и Рафиков Р.Д.  уведомлены конкурсным управляющим о необходимости подачи заявления для включения в реестр кредиторов 15 июля 2004 г.   и расходным кассовым ордерам № № 1,2 от 22 мая 2006 г., №№ 3,4 от 30 июля 2006 г. Шарифуллину Н.П. выплачено 19 100 руб. и 59493,45 руб., а Рафикову Р.Д. – 19 100 руб. и 194140,41 руб.

В отчетах  конкурсного управляющего по состоянию на 23 июня 2006 г., 19 сентября 2006 г., 19 марта 2007 г., 01 августа 2007 г.  сведения о кредиторах Рафикове Р.Д. и Шарифуллине Н.П. не отражены.

Вывод Арбитражного суда Республики Татарстан  о том, что конкурсный управляющий Радыно Р.А. неправомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о представлении финансовых документов в подтверждении произведенных расходов  сумме 298394,12 руб., подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов 04 июля 2007 г., также является правильным.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2007 г. при ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 04 июля 2007 г., представителю уполномоченного органа не были представлены документы, подтверждающие погашение задолженности по заработной плате.

Письмом от 04 июля 2007 г. уполномоченный орган, обладающий на собрании кредиторов должника большинством голосов, вновь предложил конкурсному управляющему включить в повестку дня собрания кредиторов вопрос о расходовании денежных средств и представить документы, подтверждающие выплату заработной платы.

В соответствии с  пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возложена обязанность представления кредиторам и уполномоченному органу возможность ознакомления со всеми материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, в том числе по расходованию денежных средств должника.

Истребованные  документы представителю уполномоченного органа  конкурсным управляющим Радыно Р.А. не  были представлены, что обоснованно  признано судом первой инстанции как  нарушение возложенных на него обязанностей.  

Согласно пункту  9 статьи  142 Федерального  закона «О несостоятельности ( банкротстве)» погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Радыно Р.А.   31 октября 2007 г. направил предложение конкурсным кредиторам и уполномоченному органу об ознакомлении  с нереализованным и списанным имуществом должника с целью его приобретения в счет погашения задолженности по реестру кредиторов.

14 ноября 2007 г.  конкурсный кредитор - ООО «Стройфасад-НК» ознакомился со списком вышеуказанного имущества  и 16 ноября 2007г. между должником и конкурсным кредитором ООО «Стройфасад-НК» заключено соглашение об отступном.

Как установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов 23 ноября 2007 г. принято решение об отказе в одобрении соглашения об отступном от 16 ноября 2007 г.  с ООО «Стройфасад».

Доводы апелляционной жалобы  конкурсного управляющего об отсутствии полномочий у представителя уполномоченного органа на участие в  собрании кредиторов от 23 ноября 2007 г., являются несостоятельными.

Как