Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А55-4124/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июня 2008 г.                                                                                    Дело № А55-4124/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 02 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей  Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от прокурора Кошкинского  района Самарской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от прокурора Самарской области – представитель Попова О.Ф., удостоверение № 152118,

от ОАО «Кошкинское ПАТО» - представитель Крыслова А.Ю., доверенность от 09.04.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2008 г. апелляционную жалобу

ОАО «Кошкинское ПАТО», Самарская область, ст.Погрузная,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2008 г. по делу № А55-4124/2008, судья Селиваткин В.П., принятое по заявлению прокурора Кошкинского  района Самарской области, Самарская область, Кошкинский район, Кошки,

к ОАО «Кошкинское ПАТО», Самарская область, ст.Погрузная,

о привлечении к  административной ответственности  по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кошкинского района Самарской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Кошкинское ПАТО» (далее – ОАО «Кошкинское ПАТО», Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 17 апреля 2008 г. заявление прокурора удовлетворено. ОАО «Кошкинское ПАТО» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение условий лицензирования на том основании, что в его действиях имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ОАО «Кошкинское ПАТО» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что выявленные в ходе проводимой проверки нарушения были устранены Обществом в установленный предписанием срок - до 17 марта 2008 г., то есть до момента вынесения прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении - 26 марта 2008 г.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку Обществом были нарушены требования  безопасности дорожного движения, в том числе требования ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 г. № 47-ст.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие прокурора Кошкинского района, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ОАО «Кошкинское ПАТО» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявления прокурора отказать.

Представитель прокурора Самарской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «Кошкинское ПАТО»  в соответствии с требованиями п.62 ст.17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» имеет лицензию  № АСС - 63-100029 сроком действия с 10 января 2004 г. по 10 января 2009 г. (л.д.9) на осуществление  пассажирских перевозок автомобильным транспортом по регулярным, междугородним, пригородным и внутрирайонным маршрутам,  оборудованном для перевозок более 8 человек (л.д.9). Согласно указанной лицензии Общество обязано выполнять правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при перевозке и другие.

При проведении проверки 13 марта 2008 г. было установлено, что в автобусе ПАЗ 3205, гос. номер В 720 РХ, отсутствует информационная табличка в салоне над дверью аварийного выхода «аварийный выход», нет пломбы на огнетушителе у водителя в кабине; в автобусе ПАЗ 3205, гос. номер ВА 077, разукомплектована медицинская аптечка, имеются посторонние предметы на ступеньках перед аварийной дверью.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проведенной проверки, объяснением генерального директора ОАО «Кошкинское ПАТО» Петрова А.Г., предписанием инспектора ОГИБДД ОВД по муниципальному району Кошкинский (л.д.3-8).

В соответствии с п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В п. 7.4 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, когда не работают приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие и т.д. Пунктом 7.7 Приложения запрещена эксплуатация транспортных средств при отсутствии на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-99.

Ссылка Общества на наличие аптечки и огнетушителя не может быть принята во внимание, поскольку аптечка была разукомплектована, а огнетушитель – без пломбы, то есть в ненадлежащем для использования (то есть обеспечения безопасности дорожного движения) виде. Кроме того, на аварийном выходе имелись посторонние предметы.

Отсутствие знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-99 не вменялось в вину Обществу. Вместе с тем отсутствие указателя «аварийный выход» нарушает требования безопасности дорожного движения, поскольку не дает возможности получить пассажирам соответствующую информацию в аварийных ситуациях.

      В соответствии с требованиями п.4.7.5 ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 г. № 47-ст, аварийные выходы в автобусах должны быть обозначены и иметь таблички по правилам их использования. Не допускается оборудование салона автобуса дополнительными элементами конструкции (или создание иных препятствий), ограничивающими свободный доступ к аварийным выходам. П.4.7.15 того же ГОСТа предусмотрено, что автотранспортные средства  должны  быть  укомплектованы   знаком  аварийной остановки, выполненным  по  ГОСТ  Р  41.27, медицинской  аптечкой, категории М   классов II и III - тремя аптечками. Кроме того, автобусы  и грузовые автомобили, предназначенные  для  перевозки людей,  должны быть  оснащены двумя огнетушителями,  один  из  которых  должен  размещаться  в  кабине водителя,  а второй - в пассажирском салоне (кузове). Огнетушители должны соответствовать нормам пожарной безопасности. Использование огнетушителей без пломб и (или) с истекшими  сроками  годности  не допускается.  Медицинская   аптечка   должна  быть  укомплектована пригодными для использования препаратами.

Кроме того, в силу требований п.4.4.6 ГОСТа Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта», принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта России от 14 ноября 2001 г., в процессе оказания услуг исполнитель обеспечивает пассажиров необходимой и достоверной информацией об отправлении (прибытии) автотранспортных средств, правилах проезда и провоза багажа, маршруте, местах расположения огнетушителя и аптечки, местах расположения аварийных выходов и способах их открытия, способе связи с исполнителем.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, в действиях ОАО «Кошкинское ПАТО» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно:  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По данному факту прокурором Кошкинского района Воложаниновым Д.В. в отношении ОАО «Кошкинское ПАТО» 26 марта 2008 г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.16).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, у Общества имелась возможность для соблюдения требований безопасности дорожного движения, установленных законодательством, однако Общество не приняло надлежащих мер для их выполнения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом допущено нарушение лицензионных требований и условий, установленных федеральными нормативными правовыми актами, и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, того, что ОАО «Кошкинское ПАТО» ранее к административной ответственности не привлекалось, Обществу правомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа  в пределах минимальной санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что выявленные в ходе проводимой проверки нарушения были устранены Обществом в установленный предписанием срок, не освобождают Общество от ответственности, но могут быть учтены при назначении административного наказания. Суд первой инстанции назначил наказание Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного решение суда от 17 апреля 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Исходя из положений ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2008 г. по делу № А55-4124/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Кошкинское ПАТО» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                   Е.Г.Попова

Е.И.Захарова