Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А55-16409/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 мая  2008 года                                                                                 Дело № А55-16409/2007

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  28 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 мая 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Волжского отделения Самарской областной общественной организации инвалидов и ветеранов Российского Союза Ветеранов Афганистана – Попов А.И., протокол №1 от 01.12.2007, протокол №7 от 25.12.2007, удостоверение№139, Кузнецов В.К., протокол №1 от 01.12.2007, паспорт, Зйцев М.В., доверенность от 28.02.2008, ордер №017668 от 22.05.2008

от Чернореченской квартирно-эксплуатационной части района – представитель Счастливая М.В., доверенность от 20.03.2007

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волжского отделения Самарской областной общественной организации инвалидов и ветеранов Российского Союза Ветеранов Афганистана, п. Рощинский, Волжский район, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2008 г. по делу № А55-16409/2007 (судья Каленникова О.Н.),

по иску Чернореченской квартирно-эксплуатационной части района, п. Рощинский, Волжский район, Самарская область, к Волжскому отделению Самарской областной общественной организации инвалидов и ветеранов Российского Союза Ветеранов Афганистана, п. Рощинский, Волжский район, Самарская область,

о восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Волжскому отделению Самарской областной общественной организации инвалидов и ветеранов Российского Союза Ветеранов Афганистана (далее ответчик) (с учетом уточнения исковых требований) об обязании восстановить нарушенное право Чернореченской КЭЧ на земельный участок, убрать незаконно установленный розничный рынок, расположенный между жилыми домами №1а, №2а, п. Рощинский, и передать указанный участок Чернореченской КЭЧ по акту сдачи-приемки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2008 г. по делу № А55-16409/2007 исковые требования удовлетворены. Волжское отделение Самарской областной общественной организации инвалидов и ветеранов Российского Союза Ветеранов Афганистана обязано восстановить нарушенное право Чернореченской КЭЧ на земельный участок, убрать незаконно установленный розничный рынок, расположенный между жилыми домами №1а, №2а, п. Рощинский, и передать указанный участок Чернореченской КЭЧ по акту сдачи-приемки. С Чернореченской КЭЧ взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 2000руб. С Волжского отделения Самарской областной общественной организации инвалидов и ветеранов Российского Союза Ветеранов Афганистана в пользу Чернореченской КЭЧ взыскано 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Волжское отделение Самарской областной общественной организации инвалидов и ветеранов Российского Союза Ветеранов Афганистана обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2008 г. по делу № А55-16409/2007 отменить, в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что по первоначальным исковым требованиям о ликвидации автозаправочной станции Волжское отделение Самарской областной общественной организации инвалидов и ветеранов Российского Союза Ветеранов Афганистана является ненадлежащим ответчиком, так как не является собственником автозаправочной станции и не пользуется ей на каких-либо основаниях. В судебном заседании, состоявшемся 31.01.2008г. представитель ответчика явиться не мог, ходатайствовал об отложении заседания, однако судебное заседание было проведено в его отсутствие. В этом же заседании истец уточнил исковые требования, о чем ответчик заранее уведомлен не был, копии заявления и приложенных к нему документов не получал, в связи с чем не мог приготовить заранее своих возражений относительного него.

Кроме того, ответчик считает решение вынесено судом с нарушением пределов полномочий,   предоставленных ему законом, так как суд сделал вывод о том, что договор от 07.04.2004г. незаключенный. Требований о признании указанного договора незаключенным не заявлялось.

Заявитель жалобы считает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2008 г. по делу № А55-16409/2007 незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в иске отказать, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что фактически исковые требования не уточнялись, а исправлялась опечатка в исковом заявлении, путем подачи уточнений, поскольку в тексте искового заявления указано на незаконную установку розничного рынка, а не автозаправочной станции. Указанный текст уточнения ответчику не направлялся.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, решение подлежащим отмене, в связи с неправильным  применением норм процессуального права по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, истец обратился в суд к ответчику с исковым требованием, согласно которого просил убрать незаконно установленную автозаправочную станцию с территории Рощинского гарнизона.

31.01.2008г. в судебном заседании от представителя Чернореченской КЭЧ поступило ходатайство об уточнении исковых требований: истец просил  восстановить нарушенное право   Чернореченской квартирно-эксплуатационной части района на земельный участок, убрать незаконно установленный розничный рынок, расположенный между жилыми домами №1а, №2а, п. Рощинский, и передать указанный участок Чернореченской КЭЧ по акту сдачи-приемки.

Данное уточнение было принято судом первой инстанции, в связи с допущенной в иске опечаткой в наименовании объекта, поскольку в суд предъявлены два аналогичных иска, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 47).

Ответчик в данном судебном заседании не присутствовал.

Исходя из того, что арбитражный процесс - это процесс состязательный, здесь действуют принципы процессуального равноправия сторон, диспозитивности, законности и др., апелляционный суд считает, что  в арбитражном процессе надежно должны быть защищены права как истца, так и ответчика.

Следовательно апелляционный суд полагает, что правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении предмета иска, должны применяться судом с учетом норм, закрепленных в ст. ст. 8, 41, 125, 126, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение истцом предмета иска, прямо связаны с изменением содержания искового заявления, а следовательно, тоже должно быть совершено в письменной форме и направлено другим лицам, участвующим в деле.

В данном случае перечисленные в выше указанных нормах процессуальные действия надежно гарантирует право ответчика на судебную защиту и, в частности, право на направление арбитражному суду отзыва относительно законности и обоснованности этих действий, право на предъявление встречного иска и др.

Как установлено из материалов дела, уточнение исковых требований, связанное с изменением предмета иска (л.д.36) в нарушение указанных выше процессуальных норм, было принято судом первой инстанции без представления истцом доказательств отправления данных уточнений ответчику. Ответчик в судебном заседании не присутствовал, отзыва и возражений на данное уточнение не представил.

Нарушение нормы процессуального права привело к принятию неправильного решения, поскольку с учетом первоначально заявленных исковых требований суд рассмотрел дело в отношении ответчика, который не является собственником автозаправочной станции и не пользуется ей на каких-либо основаниях.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение  принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, что в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2008 г. по делу № А55-16409/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В иске Чернореченской квартирно-эксплуатационной части района к  Волжскому отделению Самарской областной общественной организации инвалидов и ветеранов Российского Союза Ветеранов Афганистана о восстановлении нарушенного права - отказать.

Взыскать с Чернореченской квартирно-эксплуатационной части района  в пользу Волжского отделения Самарской областной общественной организации инвалидов и ветеранов Российского Союза Ветеранов Афганистана государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                 Е.М. Балакирева

                                                                                                                            К.К. Туркин