Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А65-30060/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 мая 2008 г.                                                                        Дело № А65-30060/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено      30 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителя Мухаматзянова Р.Р. (доверенность от 20.03.2008г. № 465), после перерыва – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представителя Костюшина Е.К. (доверенность от 04.02.2008г. № АГ-02/551), после перерыва – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2008г. по делу № А65-30060/2007 (судья Шайдуллин Ф.С.), рассмотренному по заявлению ЗАО «Кулонстрой», Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

        Закрытое акционерное общество «Кулонстрой» (далее – ЗАО «Кулонстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по РТ, Управление) от 14.11.2007г. по делу № 045р/02 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также о признании незаконным предписания Управления о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 15.11.2007г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2008г. заявленные ЗАО «Кулонстрой» требования удовлетворены. Решение УФАС по РТ от 14.11.2007г. по делу № 045р/02 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и предписание Управления о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 15.11.2007г. признаны незаконными. На УФАС по РТ возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ЗАО «Кулонстрой».

УФАС по РТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.03.2008г. отменить, отказать ЗАО «Кулонстрой» в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель УФАС по РТ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 26.05.2008г. до 28.05.2008г.  Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, с 05 сентября 2007 г. в газете «Из рук в руки» была распространена реклама заявителя, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья в 19-ти этажном жилом доме по улице Даурская.

14 ноября 2007 г. ответчиком вынесено решение по делу № 045р/02, которым реклама заявителя, размещавшаяся в газете «Из рук в руки», признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования частей 6, 7 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», а также о выдаче заявителю предписания о прекращении нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе. Указанным решением ответчик уведомил ЗАО «Кулонстрой» о времени и месте составления протокола по делу № А080/02 (045) о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с указанным решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания того, что  реклама ЗАО «Кулонстрой», размещавшаяся в газете «Из рук в руки» с 5 сентября 2007 г., связана с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, текст рекламы не содержит указания ни на цену, ни на порядок оплаты участия в строительстве жилья; из текста рекламы не вытекает предложение общества неопределенному кругу лиц о привлечении их денежных средств на строительство жилья.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда ошибочными и при этом исходит из следующих обстоятельств.

            Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, с 05.09.07 г. в газете «Из рук в руки» распространялась реклама ЗАО «Кулонстрой» следующего содержания: «ЗАО «Кулонстрой» предлагает квартиры и офисы в новом 19 эт. жилом доме по ул. Даурская (ост. Высотная) 1 кв. - от 47,51 кв.м,; 2 кв. - от 76 кв.м.; 3 кв. -   от   94-105   кв.м.   Актуальная   нежилая недвижимость в Елабуге.  ул. Гвардейская, 53, т. 295-57-07». (л.д.19).

          ЗАО «Кулонстрой» является рекламодателем указанного объявления, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим Обществом.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О рекламе» от13.03.2006г. №-38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

По смыслу названного Закона рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5 статьи 3 Закона).

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей рекламой (пункт 4 статьи 3 Закона).

В соответствии с Письмом Федеральной антимонопольной службы (органа, осуществляющего контроль в сфере рекламы) от 05.04.2007г. №АЦ/4624 под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной  информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее  для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о

неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Размещенная Обществом реклама не содержит указания лиц, на восприятие которых она направлена, что позволяет отнести ее к информации, предназначенной для неопределенного круга лиц.

Согласно  п.6 ст. 28 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений.

То есть, допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве. В этом отношении ФЗ «О рекламе» соответствует нормам ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, который также признает только одну форму договора, исключая все иные варианты.

Согласно ч.2 ст. 3 ФЗ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..» право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

При этом в отношении рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, выдвинут ряд требований, установленных частями 7, 8 и 9 статьи 28. Так, в соответствии с частью 7 данной статьи указанная реклама должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

Судом установлено и заявителем не опровергнуто, что жилой дом по ул. Даурская является объектом, не оконченным строительством, то есть строящимся объектом и  в период размещения рекламы договора долевого участия в строительстве не заключались. Согласно письменным пояснениям по делу  (л.д.59) и пояснениям представителя Общества первый договор долевого участия в строительстве заключен Обществом  в ноябре 2007г. и подан на госрегистрацию 10.01.2008г.

Рекламное объявление, размещенное Обществом, содержало предложение о приобретении  квартир в строящемся доме.

При таких обстоятельствах, рекламное объявление, размещенное ЗАО «Кулонстрой» не соответствует требования законодательства Российской Федерации и является ненадлежащей рекламой, в связи с чем, основания для удовлетворения требований Общества отсутствуют.

Расходы  по госпошлине согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя – ЗАО «Кулонстрой».

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2008г. по делу № А65-30060/2007 отменить.

          В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Взыскать с ЗАО «Кулонстрой», г. Казань в пользу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                 Е.Г.Филиппова

В.С. Семушкин