Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А55-15881/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 мая 2008 года                                                                                    Дело № А55-15881/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Власовой О.В.,

с участием:

от  истца открытого акционерного общества «Самараэнерго», г. Самара, - представитель Никифорова Т.А., доверенность от 29.12.2004 г. № 4;

от ответчика Муниципальному  образовательному учреждению - средней общеобразовательной школы № 9 г. Похвистнево Самарской области – представитель не явился, извещен;

от третьего лица открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва в лице Самарского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Самара,- представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2008 года в зале № 2 апелляционную жалобу Муниципального образовательного учреждения  средней общеобразовательной школы № 9 г. Похвистнево Самарской области

на решение   Арбитражного суда  Самарской   области  от  11 марта  2008  г. по делу №А 55-15881/2007 (судья Ухова Т.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Самараэнерго», г. Самара, к Муниципальному  образовательному учреждению - средней общеобразовательной школе № 9 г. Похвистнево Самарской области, при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва в лице Самарского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Самара, о взыскании задолженности по  договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самараэнерго», г. Самара, (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  Муниципальному  образовательному учреждению - средней общеобразовательной школе № 9 г. Похвистнево Самарской области (далее - ответчик), при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва в лице Самарского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Самара, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 7780 руб.97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 260 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2008 г. исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 8 041 руб. 29 коп., из которых  7780 руб.97 коп. –  сумма основного долга,  260 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.  Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное  образовательное учреждение - средняя общеобразовательная школа № 9 г. Похвистнево Самарской области обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом  норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы – Муниципальное  образовательное учреждение - средняя общеобразовательная школа № 9 г. Похвистнево Самарской области и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Представитель истца ОАО «Самараэнерго», г. Самара, в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2008 г.   подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов  дела, по договору  от 01 января 2007г.  N0349э  открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»  (гарантирующий поставщик) обязалось оказывать Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №9 города Похвистнево Самарской области (потребителю) услуги по  энергоснабжению.

Ссылаясь на неправомерный отказ потребителя от возмещения  гарантирующему поставщику расходов по оплате  передачи электроэнергии по электрическим сетям ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Самараэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Указанный вывод не соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой  инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями  договора стороны определили порядок оплаты расходов связанных с оплатой услуг по передаче электроэнергии в пункте 5.4. договора и разногласия в указанной части между ними отсутствуют.

Между тем, Арбитражный суд Самарской области при вынесении решения не учел следующего.

Пункт 5.4. устанавливает порядок расчетов и платежей по договору с указанием расчетного периода.

Тогда как пункты 4.1.4,5.3 и 5.8  устанавливающие: обязанность потребителя  возмещать «гарантирующему поставщику» расходы, связанные с оплатой услуг по передаче электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства «Смежных сетевых организаций» и «Сетевых организаций» (пункт 4.1.4);  размер этих расходов (пункт 5.3) и начисление вознаграждения «гарантирующему поставщику» за представление интересов «потребителя»  перед «Смежными  сетевыми организациями» и «Сетевыми организациями» (пункт 5.8) сторонами по договору не согласованы - протокол разногласий к договору №349э от 01 января 2007г. (Т.2, л.д.56).

На согласительном совещании от 17 мая 2007г. по  протоколу разногласий к указанному договору стороны к согласию по пунктам  4.1.4,5.3 и 5.8  не пришли (Т.2, л.д.57).

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что стороны по договору в части устанавливающей обязанность потребителя  возмещать «гарантирующему поставщику» расходы, связанные с оплатой услуг по передаче электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства «Смежных сетевых организаций» и «Сетевых организаций» соглашения не достигли.

В силу изложенного, у «гарантирующего поставщика» отсутствовали правовые основания для представления интересов «потребителя» перед «Смежными сетевыми организациями» и «Сетевыми организациями».

В силу пункта 82 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии  гарантирующий поставщик в течение 3  рабочих дней с даты заключения  с покупателем электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, по условиям которого покупатель самостоятельно урегулирует отношения по передаче электрической энергии, а также не позднее чем за 15 рабочих дней до даты прекращения обязательств по договору с покупателем электрической энергии  обязан направить соответствующее  уведомление с указанием сведений о покупателе электрической энергии, включающих наименование и место нахождения юридического лица, точки поставки, платежные реквизиты: собственнику или иному законному владельцу электрической сети, к которой присоединено энергопринимающее устройство покупателя электрической энергии либо лица, для которого он приобретает электрическую энергию. В случае если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не представил указанную информацию или не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора.

Указанное условие о письменном уведомлении «Сетевой организации» о заключении, об изменении и о расторжении (о намерении расторжения) договора с потребителем в интересах которого он действует, также предусмотрено пунктом 3.2.6 договора №0649У от 01 октября 2006 г. об оказании услуг по передаче электрической энергии заключенного между ОАО «Самараэнерго» и ОАО «Российские железные дороги» (Т.1, л.д.103-110).  

Доказательства того, что ОАО «Самараэнерго» уведомило ОАО «Российские железные дороги» о наличии  у него покупателя  Муниципального общеобразовательного учреждения - средней общеобразовательной школы №9 города Похвистнево Самарской области, который отказался от согласования с ним условий по возмещению расходов  по передаче электрической энергии, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что договор энергоснабжения №0349э от 01 января 2007г. со стороны истца подписан начальником Похвистневского отделения Барышевой С.В. на основании доверенности №45 от 10 января 2007г.

Кроме того, согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации организация, созданная для осуществления функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из средств федерального бюджета, является бюджетным учреждением.

Муниципальное общеобразовательное учреждение - средняя общеобразовательная школа №9 города Похвистнево Самарской области является бюджетным учреждением и действует в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" одним из основных принципов государственного регулирования тарифов является осуществление поставок электрической энергии всем потребителям по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Постановлением Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, предусмотрено, что в целях формирования бюджетной политики бюджетные потребители, финансируемые за счет средств бюджетов соответствующих уровней, указываются отдельной строкой в группе "Прочие потребители".

С учетом системного толкования положений статей 28, 38 и 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации  арбитражный апелляционный суд считает, что финансирование ответчика за счет средств бюджета носит строго целевой и адресный характер. Поэтому основанием для применения специальных тарифов на потребляемую электрическую энергию является выделение потребителю из бюджета средств именно на оплату поставленной ему энергии, причем в пределах, установленных действующим законодательством для бюджетных учреждений и бюджетных потребителей.

Вывод Арбитражного суда Самарской области о правомерности заявленного иска со ссылкой на письмо Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 08 августа 2007г. (без указаний на полномочия лица, его подписавшего)  о том, что  в тарифе на электрическую энергию для группы «бюджетные потребители» установленном на 2007г.  учтены только услуги по транспортировке электроэнергии ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания», а услуги иных сетевых организаций оплачиваются дополнительно по тарифам, установленным для соответствующих сетевых организаций (Т.1, л.д.187) суд апелляционной инстанции считает неправомерным по следующим основаниям.

Приказом № 43 от 10 ноября 2006г. Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области установлены тарифы на электрическую энергию для бюджетных потребителей Самарской области на 2007г. из расчета 1530 руб. 1000 кВт ч.

В названном приказе  указано, что тарифы установлены  с учетом заключения экспертной группы, исходя из необходимости компенсации роста экономически обоснованных расходов энергоснабжающих организаций на производство, передачу и распределение электрической энергии, обусловленных ростом расходов на ремонт энергооборудования и электрических сетей.

Кроме того, в письме №6/1133 от 21 ноября 2007г.  за подписью руководителя Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области Кесарева А.М. на имя управляющего ОАО «Самараэнерго» указано, что при расчете тарифов на электрическую энергию ОАО «Самараэнерго» на 2007г. учтены расходы на оплату услуг по передаче электроэнергии в соответствии с договорами, заключенными на момент регулирования (Т.1, л.д.115).

Доводы истца о том, что в 2008г.   его расходы на оплату услуг по передаче электроэнергии установлены  Приказом управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 30.10.2007 N 49 несостоятельны.

Указанным приказом  бюджетные потребители Самарской области разделены на 4 категории  исходя из технических