Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А55-16989/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 мая  2008 года                                                                                   Дело № А55-16989/2007

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  28 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 мая 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области – представитель Шляхтина Н.Г., доверенность № 700 от 20.12.2007г.,

от ОАО «СТЭК» - генеральный директор Нетесов А.И., протокол №5/2004 от 05.10.2004г., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, на  определение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2008г. по делу № А55-16989/2007 (судья Веремей Л.Н.),

      по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к открытому акционерному обществу «СТЭК», г. Самара,

о взыскании 8 841 769 руб. 56 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «СТЭК» (далее ответчик)  о взыскании 8 841 769 руб. 56 коп., в том числе: 6 076 600 руб.14 коп. задолженности по арендной плате, 2 755 404 руб. 49 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы, 9 764 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2008 года по делу №А55-16989/2007  производство по делу приостановлено до момента вступления в законную силу судебного акта  по результатам рассмотрения дела №А55-1298/2008.

Не согласившись с принятым  судебным актом, открытое Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2008 года по делу №А55-16989/2007  отменить, возобновить производство по делу.

При этом в жалобе заявитель указывает, что статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неприменима к данным правоотношениям.  Дока­зательств, подтверждающих, что дополнительное соглашение о 11.01.2006г. к договору аренды № 016641з было зарегистрировано надлежа­щим образом, открытым акционерным обществом «СТЭК»  представлено не были. Таким образом, считает заявитель,  в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федера­ции указанное дополнительное соглашение является незаключенным.

Кроме того, в силу постановления Правительства Самарской облас­ти №74 от 21.06.2006г., регулирующего способ расчета размера арендной пла­ты по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных строительством, в го­родском округе Самара, в настоящее время при расчете суммы, подлежащей уплате, за пользование земельным участком по договору аренды (соответст­венно и суммы задолженности), указанное дополнительное соглашение от 11.01.2006г. не применимо.

Заявитель жалобы считает, что Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2008 года по делу №А55-16989/2007  незаконно и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить по основаниям указанным в жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО «СТЭК» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  21 октября 2004 года между комитетом по управлению имуществом го­родского округа Самара и открытым акционерным обществом «СТЭК» был заключен договор аренды земельного участка № 016641з площадью 40 635,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, левый берег реки Самары, площадью 40635,00 кв.м. Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 21.10.2004. Договор был зарегистрирован у установленном порядке, срок действия договора установлен до 29 декабря 2006 года.

По  истечении срока договора аренды открытое акционерное общество «СТЭК» продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возраже­ний со стороны комитета по управлению имуществом городского округа Са­мара. Согласно действующему законодательству, данный договор считался продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собст­венность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на министер­ство имущественных отношений Самарской области.

09.02.2007 г.  между комитетом по управлению имуществом городского округа Самара и министерством имущественных отношений Самарской области был заключен договор о передаче прав и обязанностей арендодателя по дого­вору аренды земельного участка от 21.10.2004 № 016641з, в соответствии с пунктом 2 которого права и обязанности арендодателя перешли к министер­ству имущественных отношений Самарской области на условиях, существующих на момент его заключения.

Письмом от 19.02.2007 года № 12-15/з-8176 министерство уведомило открытое акционерное общество «СТЭК» о переходе прав и обязанностей арендодателя по договору №016641з.

Открытое акционерное общество «СТЭК» надлежащим образом не исполняло обязан­ность по внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды № 016641з, что послужило основанием для обращения  Министерством имущественных отношений Самарской области с исковым заявлением в суд. В свою очередь ответчик обратился в суд с иском об оспаривании дополнительного соглашения в части порядка определения размера арендной платы к указанному договору, в связи с чем приостановлено настоящее дело.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, на основании  полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано приостановил производство по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно с учетом всех обстоятельств по делу, пришел правомерно к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу соответствующего судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1298/2008.

Поскольку установлено, что ОАО «СТЭК» 07.02.2008г. подано исковое заявление о признании недействительным Дополнительного соглашения от 11.01.2006г. к договору аренды земельного участка от 21.10.2004г. № 016641з в части порядка определения размера арендной платы. Указанное исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Самарской области (дело №А55-1298/2008).

Кроме того, из материалов дела не усматривается то, что при расчете задолженности арендной платы не применен порядок определения размера установленный в оспариваемом дополнительном соглашении, или данный порядок применен неправомерно. Установление оспариваемых обстоятельств по делу №А55-1298/2008, позволит обоснованно рассмотреть настоящее дело по существу спора.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2008г. по делу № А55-16989/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2008 г. по делу № А55-16989/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                 Е.М. Балакирева

                                                                                                                             К.К. Туркин