Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А65-17491/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 мая 2008 г.                                                                              дело № А65-17491/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Семушкина  В.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от заявителя – представитель Бахтыозин Д.Н., доверенность от 13.05.2008 г.,

от ответчика – представитель Трубкина Л.Л., доверенность от 23.08.2007 г.  № 04-21/026980,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая  2008  г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя Зиннатуллина Наиля Асхатовича, Республика  Татарстан, г. Набережные  Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2008 г. по делу №А65-17491/2007 (судья  Коротенко С.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Зиннатуллина Наиля Асхатовича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании недействительным решения от 07 июня 2007 г. № 596,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зиннатуллин Наиль Асхатович (далее – заявитель, ИП Зиннатуллин Н.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по                      г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ответчик, налоговый орган) от                 07.06.2007 г. № 596 «Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового  агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д.10-14).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2008 г. в удовлетворении заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель Зиннатуллин Наиль Асхатович, не согласившись с решением суда от 14.03.2008  года,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  заявление удовлетворить.

Представитель ИП Зиннатуллина Н.А.  в судебном  заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 14.03.2008г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в судебном заседании просил решение суда от 14.03.2008  года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей            266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 14.03.2008  года  законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость  (далее-НДС) за декабрь 2005 г. по вопросу обоснованности налоговых вычетов по НДС за декабрь 2005 г.

По результатам проверки налоговым органом было вынесено решение № 596 от 07.06.2007г., согласно которому предпринимателю  отказано в возмещении из бюджета НДС за декабрь 2005 г. в размере 65 312,25 руб.

Заявитель посчитав, что  решение налоговым органом вынесено с нарушением норм налогового законодательства, прав и законных интересов налогоплательщика, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,    отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Как усматривается из оспариваемого решения, предприниматель для подтверждения налогового вычета по НДС за декабрь 2005 г. представил счет-фактуру № 2296 от 29.08.2005 г., НДС в сумме 65 312,25 руб. выставлено ООО «Росшина-Мастер», товарную накладную, книгу покупок, договор купли-продажи от 01.07.2005 г. № 183, платежные поручения (л.д. 46, 57, 60).

По данной сделке предприниматель предъявил к вычету НДС в сумме                                   65 312, 25 руб.

В данном случае  налоговый орган считает неправомерным применение  налогового вычета, так как представленная предпринимателем спорная счет-фактура выставлена 29.08.2005 г., в то время как предприниматель начал осуществлять предпринимательскую деятельность в установленном законодательством порядке  с 05.09.2005 г., а также  подписана неустановленным лицом, в связи с чем  не может являться основанием для   применения налоговых вычетов по НДС. 

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом  1 статьи  169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ  счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа  принять   к вычету суммы налога, предъявленные  продавцом.

Пунктом 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо установить их правомерность. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

             Как подтверждается материалами   дела  и  не оспаривается  предпринимателем, счет-фактура № 2296 от 29.08.2005 г., выставленный ООО «Росшина-Мастер» подписаны Чикулаевым Д.А. и главным бухгалтером Журавлевым М.В., полномочия которых от имени руководителя и главного бухгалтера, документально не подтверждены.

Согласно справке о результатах проведения контрольных мероприятий представленной ИФНС России № 5 по г. Москве  руководителем ООО «Росшина-Мастер» является Ивенский Андрей Иванович, главный бухгалтер не предусмотрен (л.д. 71).

Как видно из материалов дела, на запрос суда об истребовании сведений  о руководителе ООО «Русское общество содействия шинникам-Мастер»  (ООО «Росшина-Мастер») ИФНС России № 5 по Республике Тататрстан информацию не представила, указав, что данная организация снята с учета в связи с изменением места нахождения (л.д.89).

Суд  первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  пришел к  правомерному  выводу о несоответствии счета-фактуры поставщика предпринимателя - ООО «Росшина – Мастер» требованиям ст. 169 НК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные документы не могут являться основанием для подтверждения права налогоплательщика на вычет по НДС ввиду их несоответствия          ст. 169 НК РФ.

Предприниматель, заключая договор с поставщиком, не проверив полномочий руководителя и главного бухгалтера на заключение договора, подписание счета-фактуры, берет на себя риск неблагоприятных последствий, связанных с участием в такой сделке и невозможностью применить налоговые вычеты по НДС, уплаченному поставщику. Негативные последствия выбора контрагента по договору не могут быть возложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.

Суд первой инстанции обоснованно  отклонил  довод предпринимателя о том, что граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без государственной регистрации  в качестве индивидуального предпринимателя, являются плательщиками в соответствии с нормами законодательства по следующим основаниям.

В силу ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются:

организации;

индивидуальные предприниматели;

лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с ТК РФ.

Следовательно, к индивидуальным предпринимателям для целей исчисления НДС относятся: 1) физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 2) главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Как установлено судом  и предпринимателем не оспаривается тот факт, что он  зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 05.09.2005 г.  и запись об этом внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей  также  05.09.2005 г., в то время как  договор  купли-продажи № 183 заключен между предпринимателем и ООО «Росшина-Мастер»  01.07.2005 г.,  спорная счет-фактура выставлена 29.08.2005 г., т.е. до регистрации Зиннатуллина Н.А. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 27).

Указанные обстоятельства в совокупности и взаимозависимости с иными обстоятельствами, в частности указанными в п.п. 5 и 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53, судом первой инстанции правомерно признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом,  апелляционный суд считает  правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.

    На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  об отсутствии   оснований  для  удовлетворения заявленных требований,  в связи с чем,  решение суда от 14.03.2008 года  принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

 Доводы, приведенные ИП Зиннатуллиным Н.А в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести  на ИП Зиннатуллина Н.А.

Руководствуясь ст.ст. 101,110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2008 года по делу                 №А65-17491/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зиннатуллина Наиля Асхатовича, Республика  Татарстан,                                 г. Набережные  Челны,   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                               Е.Г. Филиппова

В.С. Семушкин