Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А65-8173/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 мая 2008 года                                                                               Дело № А65-8173/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А,

с участием:

в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России № 11 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республике Татарстан от 20 марта 2008 года (председательствующий Ф.К. Мугинов, судьи: М.М. Камалетдинов, М.И. Сафиуллин) о прекращении производства по делу № А65-8173/2007 по заявлению ФНС России о признании ООО «КамСтройПодряд», г. Нижнекамск несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2007 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КамСтройПодряд», РТ, г. Нижнекамск (далее по тексту - должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Рамазанов Р.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2008 г. Рамазанов Р.М. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника; новым временным управляющим утвержден Гарифуллин Р.Ш.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2008 г. прекращено производство по делу № А65-8173/2007.

Не согласившись с вынесенным определением ФНС России в лице МИФНС России № 11 по Республике Татарстан обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения о прекращении производства были допущены нарушения процессуального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что имущество должника не установлено, документы, позволяющие определить характер дебиторской задолженности, отсутствуют.

Согласно отчету  временного управляющего от 18.01.2008 г. общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «КамСтройПодряд», составляет 23 140 387 руб. 23 коп. Единственным кредитором является ФНС РФ, имущество должника не выявлено (т. 2 л.д. 65-82).

Анализ финансово-экономического состояния ООО «КамСтройПодряд» характеризуется отсутствием сведений о наличии в собственности должника  недвижимого имущества. Местонахождение зарегистрированного в ГИБДД автомобиля ИЖ-2717 2000 года выпуска не установлено. Источники покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему не установлены (т. 2 л.д. 83-91).

В связи с отсутствием средств для покрытия судебных расходов и расходов на проведение процедуры конкурсного производства временный управляющий просил суд прекратить производство по делу (т. 2 л.д. 91).

Согласно ст. 230 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов является основанием для применения положений, предусмотренных для банкротства отсутствующего должника.

Если указанное обстоятельство выяснилось после введения процедуры наблюдения, арбитражный суд прекращает производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по РТ не представлены доказательства обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении временным управляющим возложенных на него обязанностей являются не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. С жалобой на незаконные действия или бездействие конкурсного управляющего Гарифулинпа Р.Ш. уполномоченный орган в арбитражный суд не обращался.

Ссылки на регистрацию за должником транспортного средств и дебиторской задолженности судебной коллегией не принимаются, так как при анализе финансово-экономического состояния должника временным управляющим не обнаружены документы, свидетельствующие об обязательствах по дебиторской задолженности, местонахождение автомобиля не установлено.

Исходя из пункта 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому возражения уполномоченного органа о возложении расходов на временного управляющего не основаны на нормах права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2008 года оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2008 года по делу № А65-8173/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                               О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова