Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А49-7435/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 мая  2008 года                                                                                 Дело № А49-7435/2007

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 28 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 мая 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО «Завод имени Фрунзе» - представитель Тремасов В.В., доверенность №286, от 17.01.2007г.,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы г. Пенза – не явились, извещены,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области – не явились, извещены,

от  муниципального унитарного предприятия «Спортивный комплекс «Пенза» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод имени Фрунзе» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 марта 2008 года принятое по делу №А49-7435/2007 (судья Радин С.Ю.),

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы г. Пенза, к открытому акционерному обществу «Завод имени Фрунзе» г. Пенза,

третьи лица:

- Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, г. Пенза,

- муниципальное унитарное предприятие «Спортивный комплекс «Пенза», г. Пенза

о государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу «Завод имени Фрунзе» (далее ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества обозначенные Литерами: А, А1, Б, В, П, общей площадью 407,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, 1А., с привлечением третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области и муниципального унитарного предприятия «Спортивный комплекс «Пенза».        

Определением Арбитражного суда Пензенской  области от 11 марта 2008 г. по делу №А49-7435/2007  принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым  судебным актом, открытое акционерное общество «Завод имени Фрунзе» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО «Завод имени Фрунзе» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить по основаниям указанным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц, участвующих в деле не явились, о месте и   времени   судебного разбирательства  извещены надлежащим образом, имеется уведомление.

В соответствии  со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившихся лиц, извещенных о месте и времени  судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.06.1999г. Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы приобрел на аукционе у открытого акционерного общества «Завод имени Фрунзе» объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина 1 А.

На основании Постановления главы г. Пенза №1429 от 09.08.1999г.было создано муниципальное унитарное предприятие «Стадион «Пенза». МУП «Стадион «Пенза»  было наделено уставным фондом, сформировным за счет имущества бывшего стадиона «Завода имени Фрунзе».

10.092007г. письмом № 16/2584 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пенза повторно предложил открытому акционерному обществу «Завод имени Фрунзе» обратиться в управление федеральной регистрационной службы по Пензенской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на нежилые здания, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина 1 А. Открытое акционерное общество «Завод имени Фрунзе» на письмо не ответило, что позволило Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пенза сделать вывод об уклонении ответчика от государственной регистрации и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Однако 11 марта 2008 г. истцом заявлен отказ от исковых требований, отказ принят судом,  с которым не согласен ответчик.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано принял отказ от иска и прекратил производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным  правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц принял его и прекратил производство по делу.

Утверждения заявителя жалобы о том, что принятием данного отказа нарушены права и законные интересы иных лиц голословны и не доказаны в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения Арбитражного суда Пензенской  области от 11 марта 2008г. по делу № А49-7435/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 марта 2008 года принятое по делу №А49-7435/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод имени Фрунзе» - без удовлетворения

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                   Е.М. Балакирева

                                                                                                                               К.К. Туркин