Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А55-16299/2007. Изменить решениеОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 27 мая 2008 года Дело № А55-16299/2007 г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О., с участием: от ООО «Строительно - монтажный поезд - ВОЛС», п. Смышляевка, Волжский район, Самарская область- представитель Петухов В.В. по доверенности от 17.09.2007 г., от ФНС России в лице ИФНС России по Волжскому району Самарской области- представитель Терехова Е.В. по доверенности от 30.11.2007 г., представитель Филимонова Л.А. по доверенности от 30.11.2007 г., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2008 года в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Строительно - монтажный поезд - ВОЛС», п. Смышляевка, Волжский район, Самарская область на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2008 года (судья Стрижнева О.В.), принятое по делу №А55-16299/2007 о введении процедуры наблюдения по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Волжскому району Самарской области к ООО «Строительно - монтажный поезд - ВОЛС», п. Смышляевка, Волжский район, Самарская область о признании несостоятельным (банкротом), УСТАНОВИЛ:
ФНС Российской Федерации, Инспекция ФНС России по Волжскому району Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМП-Волс», мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев обязанности по уплате обязательных платежей в сумме 1 183 104 руб. 54 коп., просит включить ФНС России в лице ее территориального органа Инспекции ФНС России по Волжскому району Самарской области в реестр требований кредиторов ООО «СМП-Волс», как кредитора по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды с общей суммой требований 1183104 руб. 54 коп. с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 5, включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «СМП-Волс» ФНС России, как кредитора по уплате страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с общей суммой требований 57 руб. 38 коп. Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2007г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМП-Волс». Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2008 года по делу № А55-16299/2007 введена процедура наблюдения в отношении должника, временным управляющим должника утверждена Хайдарова Л.А. Не согласившись с вынесенным определением ООО «Строительно - монтажный поезд - ВОЛС», п. Смышляевка, Волжский район, Самарская область обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Строительно - монтажный поезд - ВОЛС», п. Смышляевка, Волжский район, Самарская область апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Представители Инспекции ФНС России по Волжскому району Самарской области в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, просят определение суда от 14 марта 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает определение суда первой инстанции подлежащее изменению. Как усматривается из материалов дела, первоначально ФНС России в лице ИФНС по Волжскому району Самарской области обратилась с требованием о возбуждении в отношении ООО «СМП-Волс» дела о несостоятельности (банкротстве), введении процедуры наблюдения и включении ФНС России в реестр требований кредиторов ООО «СМП-Волс», как кредитора по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды (задолженность по НДС) с общей суммой требований 775 722 руб. 64 коп. Инспекцией ФНС России по Волжскому району Самарской области приняты решение №35 и постановление №35 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика- организации от 18.04.2007 г. (л.д.37, 38). Указанные постановления были направлены должнику и в ОФССП Волжского района Самарской области. 23.04.2007 г. было возбуждено исполнительное производство. Должником в материалы дела не представлены доказательства уплаты задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом. Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В силу пункта 2 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей. Как видно из материалов дела, размер обязательных платежей на момент подачи заявления о признания должника несостоятельным (банкротом) был заявлен на сумму 775 722 руб. 64 коп., что превышает 100 тысяч рублей и на момент рассмотрения дела должником размер задолженности не уменьшен. Кроме того, судом первой инстанции правомерно в силу статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», из списка представленных кандидатур арбитражных управляющих из саморегулируемой организации арбитражных управляющих - некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», назначена, занимающую более высокую позицию в представленном списке, кандидатура арбитражного управляющего Хайдаровой Л.А. Вознаграждение временному управляющему установлено в размере 10 000 рублей 00 копеек ежемесячно за счет имущества должника. Уполномоченный орган и должник правом отвода по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке, не воспользовались. Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Суд первой правомерно признал требования уполномоченного органа обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения, а также обоснованно включил в реестр требований кредиторов требования ФНС России в лице ИФНС по Волжскому району Самарской области, как кредитора по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды. При этом размер требований налогового органа, подлежащий включению, судом первой инстанции определен не верно. В силу пункта 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций, т.е. подлежащих включению в реестр требований кредиторов суммы задолженности 775 722 руб. 64 коп. Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции в нарушение требований пункта 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необоснованно приняты дополнительные и уточненные требования, где уполномоченный орган просит включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «СМП-Волс» ФНС России, как кредитора по уплате страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации с общей суммой требований 57 руб. 38 коп., поскольку согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Уполномоченный орган уточненные требования должен был заявлять в порядке статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов после ведения процедуры наблюдения. При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в части удовлетворения уточненных требований уполномоченного органа о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «СМП-Волс» ФНС России, как кредитора по уплате страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации с общей суммой требований 57 руб. 38 коп. подлежит отмене. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уполномоченным органом было заявлено уточнение своих требований о включении в реестр требований кредиторов должника, как кредитора по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды с общей суммой требований 1 183 104 руб. 54 коп., при этом требование о введении процедуры наблюдения не заявлялись, является несостоятельным, поскольку подача заявления и представление необходимых документов, подтверждающих задолженности юридического лица в размере более 100 тысяч рублей и неисполненная им в течении трех месяцев с даты когда она должна быть исполнена, является основанием для признания данного заявления обоснованным и как следствие введение в отношении должника процедуры наблюдения. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление уполномоченного органа не соответствует требованиям статей 37-41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», несостоятелен и опровергается представленными в материалы дела документами. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что актом выездной налоговой проверки №25 от 02 марта 2007 г. задолженность по налогам в бюджет за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г. составила 3 749 руб., является необоснованным, поскольку при проверке проверялось правильность начисления налога, а не его уплата. Кроме того, в требование №13072 о выплате НДС за определенный период, указана задолженность по НДС за декабрь 2006 г. и январь 2007 г., т.е. не за проверяемый период. Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2008 года по делу №А55-16299/2007 изменить. Включить требование ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Волжскому району Самарской области, как кредитора по обязательным платежам в бюджет государственного внебюджетного фонда с общей суммой требований 775 722 руб. 64 коп. В части удовлетворения уточненных требований о включении во вторую очередь ФНС России в лице ИФНС России по Волжскому району Самарской области в реестр требований кредиторов ООО «СМП-Волс», как кредитора по уплате страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ с общей суммой требований 57руб. 38 коп. отменить и направить на новое рассмотрение. В остальной части оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий О.Н. Радушева Судьи С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А65-2483/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|