Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 по делу n А55-13064/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 декабря  2006 г.                                                                               дело № А55- 13064/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 декабря  2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 декабря  2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя – Дементьева Т.Н., доверенность от 28.12. 2006 г.,

от ответчика – Нуриева И.Т., доверенность от 28.04. 2006 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4 дело по апелляционной  жалобе ИФНС РФ по Октябрьскому району города Самары  на решение  Арбитражного суда Самарской области от   30 октября 2006 г. (судья Мехедова В.В.),

принятое по заявлению ООО «Мелодия», г. Самара

К  ИФНС РФ по Октябрьскому району города Самары, г. Самара

О признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мелодия» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Октябрьскому району города Самары (далее ответчик) № 14-14/98 от 23.05.2006 г. в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога на прибыль  в сумме 2 555 руб.,  предложения уплатить налог на прибыль за 2004 г. в сумме 16 450 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2 312 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2006 г. заявление удовлетворено. Признано недействительным решение ИФНС РФ по Октябрьскому району города Самары № 14-14/98 от 23.05.2006 г. в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога на прибыль  в сумме 2 555 руб.,  предложения уплатить налог на прибыль за 2004 г. в сумме 16 450 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2 312 руб. (л.д.70-71)

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и отказать в удовлетворении заявления. (л.д.74-75)

Заявитель считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ответчик по результатам выездной налоговой проверки заявителя 23.05.2006 г. приял оспариваемое решение № 14-14/98 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога на прибыль за 2004 г.  в сумме 2 555 руб., заявителю предложено уплатить налог на прибыль за 2004 г. в сумме 16 450 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2 312 руб.

Ответчик считает, что заявитель неправомерно включил в состав внереализационных расходов оплаченные заявителем банку проценты за пользование кредитом в сумме 333 442, 62 руб. по ставке 18% в полном объеме, так как заявителем был заключен единственный кредитный договор, то он должен был рассчитать проценты, подлежащие включению в состав внереализационных расходов по правилам, установленным  подпунктом 4 пункта 1 статьи 269 НК РФ. В этом случае величина процентов, признаваемых расходами должна быть исчислена по ставке 14,3 %, в результате неправомерных действий заявителя занижена налоговая база по налогу на прибыль на 68 540, 98 руб.

Из материалов дела следует, что заявителем 08.09.2004 г. заключен с ООО КБ «Проминвестрасчет» кредитный договор № 124/04 в соответствии с которым заявитель получил кредит в сумме 6 000 000 руб.под 18% годовых и выплатил в 2004 г. проценты кредитной организации в сумме  333 442, 62 руб.

Из материалов дела также следует, что заявитель никаких иных кредитных договоров в 2004 г. не заключал и не принимал на себя каких либо долговых обязательств.

Пунктом 1 статьи 269 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

В соответствии с абзацем первым, пункта 1 статьи 269 НК РФ расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 269 НК РФ установлено, что при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

Из материалов дела следует, что ООО КБ «Проминвестрасчет» выдавал в третьем квартале 2004 г. кредиты другим организациям на сопоставимых условиях, и что начисленные заявителю проценты существенно не отклоняются от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале ООО КБ «Проминвестрасчет»  другим организациям из чего следует, что заявитель правомерно включил в состав внереализационных расходов, уплаченные проценты в сумме 333 442, 62 руб. по ставке 18%.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2006 г.  по делу  №А55-13064/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                      В.Н. Апаркин

                                                                                                                                 Е.М. Рогалева