Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А55-1369/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 мая 2008г.                                                                                        Дело №А55-1369/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области – Ефремовой Н.А. (доверенность от 10.01.2008г. № 45),

представителя ООО «КХ Ларьков В.Ф.» – Герасимова П.П. (доверенность от 28.01.2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2008г. по делу №А55-1369/2008 (судья Черномырдина Е.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КХ Ларьков В.Ф.», Самарская область, Большечерниговский район, п. Пекилянка,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области, Самарская область, с. Красноармейское,

о признании недействительным решения от 27.09.2007г. № 11/208 в части,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «КХ Ларьков В.Ф.» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 27.09.2007г. №11/208 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2005г. в виде штрафа в сумме 36258 руб., за неправомерное неперечисление НДФЛ за 2006г. в виде штрафа в сумме 86779 руб., начисления пени по НДФЛ к уплате в сумме 69731 руб., доначисления к уплате НДФЛ в сумме 615185 руб. (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда от 28.03.2008г. по делу №А55-1369/2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решением налогового органа от 27.09.2007г. № 11/208 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по ст. 123 ННК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ за 2005г. в виде штрафа в сумме 36258 руб., за неправомерное неперечисление НДФЛ за 2006г. в виде штрафа в сумме 86779 руб., начисления пени по НДФЛ к уплате в сумме 69731 руб., доначисления к уплате НДФЛ в сумме 615185 руб. (л.д. 74-75).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 78-80).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: единого сельскохозяйственного налога за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г., земельного налога за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г., транспортного налога за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г., НДФЛ за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г.

По результатам проверки составлен акт от 23.08.2007г. №11-1/33ДСП, на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений, налоговым органом  принято решение 27.09.2007г. №11/208 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого сельскохозяйственного налога за 2006г. в виде штрафа в сумме 19989 руб., п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога за 2006г. в виде штрафа в сумме 2778 руб., ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ за 2005г. в виде штрафа в сумме 36258 руб., ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ за 2006г. в виде штрафа в сумме 86779 руб.

Кроме того, Обществу доначислены пени в общей сумме 76717 руб., а также единый сельскохозяйственный налог в сумме 99943 руб., транспортный налог в сумме 13888 руб., НДФЛ в сумме 615185 руб. (л.д. 31-37).

Общество не согласилось с решением налогового органа в части и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В п. 1 ст. 24 НК РФ установлено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги (п/п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (п. 6 ст. 226 НК РФ).

Из приведенных норм следует, что налоговые агенты представляют в налоговые органы сведения о доходах физических лиц, в которых указывают размер дохода налогоплательщика и сумму удержанного с этого дохода налога на доходы физических лиц, но информации о перечисленном в бюджет налоге представляемые сведения не содержат.

Налоговые агенты не сдают налоговые декларации или расчеты по удержанным и перечисленным в бюджет суммам налога на доходы физических лиц.

На основании ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Налоговым правонарушением в соответствии со ст. 106 НК РФ признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает ответственности за ненадлежащее исполнение налоговым агентом своих обязанностей, в частности за нарушение порядка перечисления удержанного налога на доходы физических лиц.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, в проверяемый период Общество являлось налоговым агентом по исчислению, удержанию и уплате в бюджет НДФЛ. За проверяемый период  Общество в добровольном порядке исчислило, удержало и уплатило в бюджет НДФЛ в сумме 615185 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2007г. № 39 (л.д.39). Кроме того, Общество за несвоевременное перечисление НДФЛ самостоятельно исчислило и уплатило пени в сумме 70000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 25.06.2007г. №25 (л.д.38).

Следовательно, налоговому органу как до составления акта выездной налоговой проверки (23.08.2007г.) так и до принятия оспариваемого решения (27.09.2007г.) было известно, что Общество уплатило задолженность по НДФЛ и пени.

Поскольку Обществом НДФЛ удержан и перечислен, что не оспаривается налоговым органом, уплачены пени за несвоевременное перечисление налога, у налогового органа не имелось оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, доначисления НДФЛ и пени.

Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа №11/208 от 27.09.2007г. в части доначисления НДФЛ в сумме 615185 руб. и пени в сумме 69731руб., а также привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 123037 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, что признание судом оспариваемого решения налогового органа недействительным, тем самым освобождает Общество от уплаты доначисленного НДФЛ и пени, поэтому у Общества по лицевому счету возникнет переплата.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом не установлено неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом – Обществом.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2008г. по делу №А55-1369/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                         Е.И. Захарова

Е.Г. Филиппова