Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А72-8310/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 мая 2008 года                                                                               Дело № А72-8310/2007-6\21

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО «Торговый дом «Фортуна», г. Ульяновск- представитель не явился, извещен,

- ООО «Торговый дом «Петелино», п.о. Часцы, Одинцовский район, Московская область- представитель не явился извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2008 года в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Фортуна», г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 марта 2008 года (судья Спирина Г.В.), принятое по делу

№ А72-8310/2007 по иску ООО «Торговый дом «Петелино», п.о. Часцы, Одинцовский район, Московская область к ООО «Торговый дом «Фортуна», г. Ульяновск о взыскании задолженности в размере 834 042 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Петелино», п.о. Часцы, Одинцовский район, Московская область обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Фортуна», г. Ульяновск о взыскании задолженности в размере 834 042 руб. 73 коп на основании договора поставки,  с учетом уточненного требования:  сумма задолженности за принятую и неоплаченную продукцию составляет 782 961 рубль 23копейки и проценты за неисполнение обязательства в размере 51 081 рубль 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 марта 2008 года по делу № А72-8310/2007 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО «Торговый дом «Фортуна» г.Ульяновск в пользу ООО «Торговый дом «Петелино» Московская область, Одинцовский район, п.о.Часцы сумма основного долга в размере 782 961 рубль 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2007 года по 17.12.2007 года в размере 51 081 рублей 50 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины 14 840 рублей 84 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Торговый дом «Фортуна», г. Ульяновск обратилось с апелляционной жалобой,  в  которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении части заявленных исковых требований.

Считает, то признание исковых требований в суде первой инстанции было вынужденным в связи с отсутствием документов и электронной базы данных, изъятой при налоговой проверке.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО «Торговый дом «Фортуна» не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

Представитель ООО «Торговый дом «Петелино» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 05.10.2006 г. между ООО «Торговый дом «Петелино» (Поставщик) и ООО «Торговый дом Фортуна» (Покупатель) заключен договор поставки № ПВ-206/06.

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать мясо птицы и/или производные из нее, в количестве, ассортименте и ценам, согласно спецификации (прайс-листу) и указанным в товаросопроводительных документах.

В соответствии с данным договором в период с 06.03.2007 г. по 23.03.2007 г.  ответчику была поставлена  продукция по накладным:

№ П3000012707 от 09.03.2007 г., № П3000013359 от 13.03.2007 г., № П3000014046 от 16.03.2007 г., № П3000014691 от 20.03.2007 г., № П3000015399 от 23.03.2007 г. на общую сумму 894 825 руб. 17 коп., выставив на оплату соответствующие счета-фактуры.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5.3. договора покупатель обязан оплатить полученную продукцию в течение 10 (десяти) банковских дней с момента ее получения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно акту сверки, составленного по состоянию на 24.09.2007 г., подписанного истцом и ответчиком, по сведениям ответчика сумма долга составляет 807 961 руб. 23 коп.

Гарантийным письмом от 26.09.2007 г. ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 807 961 руб. 23 коп., обязавшись погасить задолженность до 29.12.2007 г. (л.д. 19).

Платежным поручением от 27.09.2007 г. ответчик перечислил истцу 25 000 руб. - за поставку продукции по договору № ПВ-206/06 от 05.10.2006 г. (л.д. 28).

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 12.03.2008 г., подписанного истцом и ответчиком, сумма задолженности составляет 782 961 руб. 23 коп.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты полученной продукции в большей сумме, требования в части взыскания задолженности в размере 782 руб. 961 руб. 23 коп. признал.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По расчету истца сумма процентов за период с 23.03.2007 г. по 17.12.2007 г. на сумму задолженности за минусом НДС составляет 51 081 руб. 50 коп. с применением учетной ставки рефинансирования - 10 %.

Ответчик данную сумму признал обоснованной.

Довод заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что при подписании акта сверки взаимных расчетов  представитель ответчика вынужден был подписать данный акт, в связи с отсутствием бухгалтерской документации, признается судебной коллегией несостоятельным.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Исковые требования признаны ответчиком на основании акта взаимных расчетов, подписанных  уполномоченными лицами обеих сторон. Данный акт не оспорен в установленном порядке.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, суд первой инстанции обоснованно принял признание исковых требований ответчиком и удовлетворил заявленные требования.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы об истребовании из УВД по Ульяновской области новых доказательств, выраженных в истребовании первичных бухгалтерских документов, не подлежит удовлетворению в силу требований  части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не обосновал невозможность предоставления доказательств в суд первой инстанции  по причинам от него не зависящим. В суде первой инстанции данное ходатайство не заявлялось.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 марта 2008 года по делу А72-8310/2007-6\21 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                  С.Ю. Каплин

Н.А. Селиверстова