Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А55-17763/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 мая 2008 года                                                                               Дело № А55-17763/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 мая  2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей  Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Журавлевой А.О., с участием:

- ЗАО «Комтех-Самара», г. Самара- представитель Касторгин В.В. по доверенности от 06.08.2007 г..

- ОАО «РЖД», г. Москва в лице филиала - Куйбышевская железная дорога, г. Самара- представитель Есина Т.Ю. по доверенности №НЮ-46/556 от 12.12.2006 г. (3 г.),

- ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания», г. Самара- представитель Земцова Е.А. по доверенности №1847 от 07.08.2006 г. (3 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2008 года в зале № 2 апелляционную жалобу ЗАО «Комтех-Самара», г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2008 года (судья Бибикова Н.Д.), принятое по делу № А55-17763/2007 по иску ОАО «РЖД», г. Москва в лице филиала - Куйбышевская железная дорога, г. Самара к ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания», г. Самара, ЗАО «Комтех-Самара», г. Самара о взыскании 105 800 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД», г. Москва в лице филиала - Куйбышевская железная дорога, г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением ( с учетом уточнения) к ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания», г. Самара, ЗАО «Комтех-Самара», г. Самара о взыскании солидарно  105 800 руб., составляющих штраф за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов, установленного договором №3/334 от 23.04.2001г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2008 года по делу № А55-17763/2007 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением ЗАО «Комтех-Самара», г. Самара обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку при вынесении решения неправильно истолкованы нормы материального права  и не применен закон, подлежащий применению, нарушены нормы процессуального права.

Представитель ЗАО «Комтех-Самара», г. Самара в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания», г. Самара  апелляционную жалобу поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «РЖД», г. Москва в лице филиала - Куйбышевская железная дорога, г. Самара с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, изучи в и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела,  между ОАО «РЖД» и ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания», г. Самара заключен договор от 23.04.2001 г. № 3/334 на эксплуатацию железнодорожного подъездного при станции Средневолжская Куйбышевской ж.д. (л.д. 4).

В соответствии с вышеуказанным договором подача и уборка вагонов на и с подъездного пути, а также расстановка вагонов к местам погрузки-выгрузки производится согласно инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном подъездном пути».

Сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом Дороги на пути станции Средневолжская, дальнейшее их продвижение осуществляется локомотивом Ветвевладельца (л.д. 75, т.1).

  В пункте 8 вышеуказанного договора, а также Дополнительного соглашения к нему от 01.08.04 стороны установили, что на условиях настоящего договора вагоны подаются ЗАО «КОМТЕХ-Самара», г. Самара  (л.д. 6, т.1).

В соответствии с п. 7. данного договора плата за пользование вагонами взимается Дорогой с грузополучателей (грузоотправителей) без участия Ветвевладельца.

Отношения между ответчиками регулируется договором от 22.11.06 № 2913/976 юр на подачу и уборку вагонов, согласно которому на условиях настоящего договора Транспорт (ответчик 1) производит своим локомотивом подачу вагонов, прибывающих в адрес Предприятия (ответчика2), от станции Средневолжская по железнодорожному пути Транспорта на места погрузки, выгрузки и уборку их на станцию Средневолжская (л.д. 92, т.1).

В пунктах 5-9 вышеуказанного договора контрагенты установили, что подача вагонов к местам погрузки, выгрузки «Предприятия» производится по уведомлению.

В соответствии с пунктами 11-13 данного договора уборка вагонов с мест погрузки, выгрузки производится локомотивом Транспорта по мере его высвобождение. Передача вагонов Транспорту удостоверяется подписями сдающей и принимающей сторон в ведомости подачи пи уборки вагонов (памятке приемосдатчика). Сдача и прием вагонов производится на местах погрузки, выгрузки.

Согласно п. 16 вышеуказанного договора время подачи и уборки вагонов указывается в ведомости подачи и уборки вагонов.

В пункте 17 данного договора стороны установили, что Предприятие в суточный срок с момента подписания договора предоставляет Транспорту доверенности на лиц, уполномоченных подписывать ведомости подачи и уборки вагонов и другие необходимые документы.

В соответствии с п.25 вышеуказанного договора плата за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта с Предприятия взимается перевозчиком без участия Транспорта.

В обоснование  заявленных требований истцом представлены ведомость подачи и уборки вагонов №600690 и памятки приемосдатчика №№ 6628, 6617,6709, 6915,6801, 6822, 6852, 6878, 7000, 6825, 6629, 6903, 6965, 6967, 6968, 7061, 6985, из которых следует, что 12 вагонов №№ 68713288, 61703641, 64066483, 61109435, 68737576, 67303412, 63918411, 64006117, 67528034, 65911109, 60047800, 68301522 простояли на железнодорожных путях необщего пользования ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» с 04.06.07 с 18 час. 00 мин. до 16.06.07 до 21 час. 00 мин. (л.д. 8, 9-25).

Расчет штрафа произведен на основании указанных выше документов.

При рассмотрении дела установлено, что в результате  сложившихся  между ответчиками отношений в ведомостях подачи и уборки вагонов  и памятках приемосдатчика подписи о принятии вагонов  выполнены работником ЗАО «КОМТЕХ-Самара».

Условиями пунктом 8 договора от 22.11.2006г. №2913/976юр на подачу и уборку вагонов, заключенного ответчиками, предусмотрено, что передача вагонов грузополучателю удостоверяется подписями сдающей и принимающей стороны в ведомости подачи и уборки вагонов (памятке приемосдатчика).

Время и дата подачи и уборки спорных вагонов, факт задержки сторонами не оспаривались.

Сведения, изложенные в ведомостях подачи и уборки вагонов №№ 68713288, 61703641, 64066483, 61109435, 68737576, 67303412, 63918411, 64006117, 67528034, 65911109, 60047800, 68301522 ветвевладельцем не оспаривались.

Согласно ст.62 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст.99 настоящего Устава.

Принимая во внимание, установленные факты, отсутствие между истцом и ЗАО «КОМТЕХ-Самара договорных отношений, в соответствие со ст.ст. 99, 100 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», судом первой инстанции правомерно приняты выводы о возможности возложения ответственности за задержку вагонов на ветвевладельца.

Статья 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. За задержку специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.

Судом первой инстанции обоснованно применена статья 333 ГК РФ, поскольку сумма штрафа, подлежащая взысканию, в 10 раз превышает сумму платы за пользование данными вагонами, кроме того вышеуказанные вагоны находились под погрузкой- выгрузкой груза, принадлежащего ЗАО «КОМТЕХ-Самара», г. Самара, что уменьшает вину владельца железнодорожного пути необщего пользования, который не участвует в данных операциях.

На основании изложенного в соответствии со ст.ст.307, 309, 330, 420,432 ГК РФ, а также ст. ст.60, 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации требования истца о взыскании с ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой на принадлежащем ему железнодорожном пути необщего пользования при станции Тольятти по истечении технологического срока оборота вагонов, установленного вышеуказанным договором, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку отсутствие ведомостях и памятках приемосдатчика подписи представителя владельца пути необщего пользования не является достаточным основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказа во взыскании штрафа за задержку вагонов.

Фактическое нарушение требований ст. 6 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» и условий договора от 23.04.2001г. относительно технологического срока оборота вагонов установлено в судебном заседании.

Ответчиками не представлено доказательств своевременного возврата спорных вагонов перевозчику.

Судебная коллегия считает, что формальное отсутствие подписи представителя ветвевладельца в ведомостях, при наличии фактического нарушения срока технологического оборота вагонов не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции и отказа во взыскании штрафа за задержку вагонов.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ведомости подачи и уборки вагонов, подписанные сторонами, с указанием времени подачи, уборки и нахождения вагонов под грузовой операцией и ведомости, составленные на основании памяток подачи, являются надлежащим доказательством задержки ответчиком вагонов. Представленный расчет суммы штрафа основан на ведомостях подачи и уборки вагонов.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны необоснованными, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей по платежному поручению №504 от 11.04.2008 г.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2008 года по делу № А55-17763/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                  С.Ю. Каплин

                                                                                                             Н.А. Селиверстова