Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А65-30018/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 мая 2008 г.                                                                           Дело №  А65-30018/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2008 г. в зале №3 апелляционную  жалобу коллективного предприятия «Усяр»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2008 года по делу №А65-30018/2007, судья Минеева А.А.

по иску коллективного предприятия «Усяр», Республика Татарстан, Аксубаевский район, с. Новое Ибрайкино,

к Научно-производственному объединению «Агросервис», г. Казань

об истребовании имущества из чужого незаконного владения (трактора К-700А),

установил:

КП «Усяр» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к НПО «Агросервис» об истребовании из чужого незаконного владения имущества – трактора К-700А.

Требование истца было обосновано передачей трактора ответчику по договору от 15.02.2005 г. для ремонта, отсутствием доказательств возврата трактора владельцу. Правовым обоснованием иска истец указал положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик НПО «Агросервис» с иском не согласился, указал, что истцом не представлено доказательств незаконности владения ответчиком трактором, удержание имущества истца ответчиком произведено на основании статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не выполнены обязательства по договору о возмездном оказании услуг в части оплаты оказанных услуг и выполненной по договору работы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением, истец – КП «Усяр» - обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы истец в жалобе приводит следующие доводы.

Решением суда от 28.04.2006 г. КП «Усяр» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. В связи с этим исполнение истцом обязательство по оплате ответчику стоимости ремонта трактора возможно только путем предъявления требования в порядке статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). Ответчик данным правом воспользовался и 14.02.2008 г. направил заявление о включении его в реестр кредиторов истца в связи с невыполнением истцом обязательств по оплате стоимости ремонта трактора в соответствии с договором от 15.02.2005 г. В связи с этим истец полагает, что у ответчика не имеется оснований для удержания имущества истца на основании статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит об оставлении ее без удовлетворения, поскольку истцом не доказана незаконность владения имуществом ответчиком, а спорное имущество оказалось во владении ответчика на законном основании.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые судом о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Согласно договору на оказание услуг №5 от 15.02.2005 г. КП «Усяр» приняло на себя обязательство по оплате услуг, оказанных ему НПО «Агросервис», выразившиеся в капитальном ремонте трактора К-700А. По условиям договора заказчик обязан оплатить исполнителю работу в течение 10 календарных дней после получения извещении яоб окончании ремонтных работ.

15 февраля 2005 г. истец передал ответчику по акту для капитального ремонта трактор К-700А №86117431.

Уведомлением от 07.04.2005 г. ответчик сообщил истцу об исполнении условий договора, окончании ремонта трактора, стоимости ремонта согласно калькуляции (920.000 руб.) и предложил истцу оплатить стоимость ремонта и забрать трактор.

Извещением от 20.06.2005 г. исполнитель уведомил истца об удержании имущества истца (трактора К-700А) до оплаты оказанных услуг.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2006 г. по делу № А65-36345/2005 истец  - КП «Усяр» - признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Курочкин А.А.

Уведомлением от 7.11.2007 г. конкурсный управляющий КП «Усяр» потребовал от ответчика передать ему трактор К-700А.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о ее несостоятельности по следующим мотивам.

В соответствии с требованиями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, для определения законности и обоснованности требования, заявленного на основании данной правовой нормы необходимо установить наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, наличие этого имущества у ответчика, отсутствие у ответчика законных, договорных или иных, предусмотренных законом оснований для удержания имущества в своем владении.

Ответчику имущество было передано истцом добровольно, на основании договора, удерживается ответчиком имущество также на основании закона – в соответствии с требованиями статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Возможное включение ответчика в реестр кредиторов истца вопреки несостоятельному утверждения в апелляционной жалобе об обратном, не может послужить основанием для признания обжалуемого решения незаконным и необоснованным.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2008 года, принятое по делу № А65-30018/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу коллективного предприятия «Усяр» оставить без удовлетворения.

Взыскать с коллективного предприятия «Усяр»  в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           В.Т.Балашева                                                                                                         

О.Е.Шадрина