Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А55-16158/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 мая 2008 года                                                                     Дело № А55-16158\2007

г.Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2008года

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2008года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

судей: Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,  с участием:

-  индивидуального предпринимателя Коровкина Василия Юрьевича представитель Потлов Н.А. по доверенности от 04.12.2007 г.,

- ОАО «Государственная страховая компания «Югория» - представитель Столяров В.Н. по доверенности от 09.01.2008 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коровкина В.Ю. на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2008года по делу А 55-16158\2007(судья Хмелев С.П.) по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала,г.Самара к индивидуальному предпринимателю Коровкину ВасилиюЮрьевичу о взыскании             84 622 рубля 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала, г.Самара обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коровкину В.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества, принадлежащего гр.Быковскому В.А., находящемуся по адресу: Самарская область г.Чапаевск, ул.Калинина д.22 кв. 77, мотивируя требования статьями 965,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2008года прекращено производство по делу в части взыскания 10 550рублей.

Взыскано с Индивидуального предпринимателя Коровкина В.Ю., Самарская область, Чапаевск в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала, Самара 74 112рублей в возмещении ущерба, причиненного в результате затопления 15.06.2007года. а также расходы по госпошлине 2 723 рубля 36копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Коровкин В.Ю., обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, считая его незаконным и необоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что им выполнены обязательства,  предусмотренные договором, по содержанию и текущем у ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  и истцом  не доказан размер причиненного ущерба.

В суде апелляционной инстанции представитель ИН Коровкина В.Ю. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела установлено, что 15.06.2007года в квартире, принадлежащей страхователю(гр.Быковскому В.А.),находящейся по адресу: Самарская область, г.Чапаевск, ул.Калинина д.22 кв.77,вследствие засора внутреннего водостока крыши данного жилого дома над квартирой №77,предназначенного для отвода с крыши дождевой воды, произошло затопление помещения водой через потолочное перекрытие.

На основании договора страхования имущества от 22.08.2006г. между ОАО «Государственная страхования компания «Югория» и гр-ном Быковским В.А.  застраховано имущество гр.Быковского  В.А. (квартира, включая внутреннюю отделку и домашнее имущество в квартире), в том числе вследствие повреждения водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем.

Страховой компанией по платежному поручению №2938 от 12.09.2007ода выплачено страховое возмещение в сумме 84662рубля.

В соответствии с требованием части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно договора по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.09.2006года  на индивидуального предпринимателя Коровкина В.Ю. возложены обязанности осуществления услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме №22 по ул.Калинина г.Чапаевска. Пунктами 4.12,4.13 вышеуказанного договора на ИП Коровкина В.Ю. возложена обязанность по осуществлению мероприятий по содержанию и текущему ремонту общего имущества по укреплению и прочистке защитной решетки водоприемной воронки, прочистка внутреннего металлического (полиэтиленового) водостока от засорения.

Согласно акта обследования от 22.06.2007г. №144 причиной залива явилось засорение водосточной воронки, предназначенной для отвода  с крыши дождевой воды, расположенной на крыше жилого дома №22 по ул.Калинина г.Чапаевска.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина. А также вред. причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицо, причинившим вред.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии его вины, проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным, поскольку согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 техническое обслуживание  здания включает комплекс работ по содержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Довод заявителя жалобы о недоказанности размера причиненного ущерба, проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным, поскольку данный размер определен на основании отчета об оценке ущерба, нанесенного жилому помещению №07\ю-6793, составленного научно-методическим центром «Рейтинг».

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих заключение вышеуказанного экспертного центра.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, требований статьи 65,71 Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованной удовлетворены требования истца (с учетом уточнения исковых требований).

Руководствуясь требованиями статьи 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИ Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2008года по делу    А55-16158\2007- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий:                                                      О.Н. Радушева

Судьи:                                                                                      С.Ю.Каплин

Е.А. Серебрякова