Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А55-17455/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 мая  2008 г.                                                                                         Дело № А55-17455/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчиков:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области – Зарифов И.Р., доверенность от 01.06.2007 г. № 12-3775,

от ОАО Инвестиционно - строительная компания «Домостроитель»– не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая  2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «Меркурий-АС»

на решение  Арбитражного суда  Самарской области от 13 марта 2008 г. по делу № А55-17455/2007 (судья Стенина А.В.),

по заявлению ООО «Меркурий-АС»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, ОАО Инвестиционно - строительная компания «Домостроитель»

третье лицо: Министерство имущественных отношений Самарской области

о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меркурий-АС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - Управление), ОАО «ИСК «Домостроитель» c заявлением о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «ИСК «Домостроитель» на объекты недвижимого имущества: механические мастерские Литера ББ1, площадью 114,60 кв. м, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Красных Коммунаров, 22А; склад Литера А, площадью 272,10 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Красных Коммунаров, 22А, и аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением суда первой инстанции от 13 марта 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что заявитель не является  собственником  спорного имущества, в связи с чем, его права и законные интересы не могут быть нарушены регистрацией прав собственности за ОАО «ИСК «Домостроитель».

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, государственная регистрация права собственности ОАО ИСК «Домостроитель» на спорные объекты произведена с нарушением действующего законодательства и при отсутствии законных оснований, поскольку объекты недвижимости – механические мастерские Литера ББ1 и склад Литера А, не входили в состав имущества, передаваемого ОАО «ИСК» Домостроитель». Считает неправильным вывод суда об отсутствии у Общества права на обращение в арбитражный суд за защитой своих интересов с данным заявлением, поскольку заявитель открыто, постоянно, непрерывно владеет, пользуется спорными объектами в своей деятельности, несет бремя расходов на их содержание.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ИСК «Домостроитель», считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика -  Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители заявителя, ответчика - ОАО «ИСК «Домостроитель»,  третьего лица в судебное заседание не явились. Заявитель известил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК  РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика,  оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ОАО ИСК «Домостроитель» является собственником спорных объектов - механические мастерские Литера ББ1 и склад Литера А, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Красных Коммунаров, 22а. Право собственности  ОАО ИСК «Домостроитель» зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 7, 8).     

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК  РФ   заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.   

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правомерно установил, что вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-4138/2005 и по делу № A55-11392/2006-36 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора на основании ч. 2 ст. 69 АПК  РФ.

Судебным актом по делу № А55-4138/2005 удовлетворены требования ОАО «ИСК «Домостроитель» о признании недействительными зарегистрированных прав собственности  ООО «Меркурий-АС» на нежилые помещения, в том числе, на склад литер А, механические мастерские литер ББ1, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Красных  Коммунаров, 22А, о признании недействительными записей регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним.

В соответствии со ст. 305 ГК  РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.   Таким образом, данная норма предусматривает возможность защиты владения недвижимым имуществом, основанного на законном основании.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № A55-11392/2006-36 в удовлетворении требований заявителя о признании его добросовестным приобретателем и признании права собственности на объекты недвижимости, в том числе, на склад литер А, механические мастерские литер ББ1, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Красных Коммунаров, 22А., было отказано.

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у Общества права на обращение в арбитражный суд за защитой своих интересов с данным заявлением, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 13 марта 2008 г.по делу № А55-17455/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                        В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная