Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А65-3620/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 мая 2008 г.                                                                        Дело № А65-3620/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       28 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителя  Гильмутдинова М.Ф. (доверенность от 03.03.2008г. № 3),

от ответчика – представитель  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2008 года по делу № А65-3620/2008 (судья Кириллов А.Е.), рассмотренному по заявлению ООО «Аллегри», Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Аллегри» (далее – ООО «Аллегри», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан (далее – МИФНС РФ №16 по РТ, налоговый орган) от 28.02.2008г. № 000094/А о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2008г. заявленные ООО «Аллегри» удовлетворены. Постановление МИФНС РФ №16 по РТ от 28.02.2008г. № 000094/А признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

МИФНС РФ №16 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 07.04.2008г. отменить.

ООО «Аллегри» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 07.04.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС РФ №16 по РТ без удовлетворения.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

  Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2008г. МИФНС РФ №16 по РТ проведена проверка деятельности ООО «Аллегри» кафетерия «Кофе-тайм», принадлежащего Обществу, расположенного по адресу: г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 90, по вопросу соблюдения требований законодательства в области государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которой выявлен факт реализации алкогольной продукции в розлив с нарушением п.141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55 (далее – Правила продажи), п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), а именно: на момент проверки в прейскуранте (барная карта) на алкогольную продукцию не указано наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 или 0,05л. на вино ароматизированное экстросухое «Вермут», емкостью 1л., дата розлива 01.10.2007г., производитель Италия, региональный регистрационный штрих код партии 356932 от 27.12.2007г. 2П.2890.

В ходе проведенной проверки налоговым органом составлен протокол осмотра от 20.02.2008г. №005201 и протокол об административном правонарушении от 21.02.2008г. №000094.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и других материалов дела налоговым органом вынесено постановление от 28.02.2008г. № 000094/А о привлечении ООО «Аллегри» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные ООО «Аллегри» требования, суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ ввиду недоказанности факта розничной реализации юридическим лицом алкогольной продукции с нарушением правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с п. 141 Правил продажи в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются: наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1л. или 0,05 л. По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 3. ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет за собой ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Таким образом, для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ необходимо доказать факт розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением соответствующих норм законодательства.

Как усматривается из материалов дела, по факту вменяемого Обществу административного  правонарушения свидетель по делу Майорова О.В. пояснила, что прейскурант с указанием необходимой информации об алкогольном напитке «Вермут Чинзано Экстра Драйв» был представлен проверяющим в ходе проверки.

Доказательств, опровергающих показания свидетеля Майоровой О.В. налоговым органом в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что МИФНС РФ №16 по РТ не доказан факт розничной реализации ООО «Аллегри» алкогольной продукции с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления налогового органа незаконным и его отмене.

        Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

         Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2008 года по делу № А65-3620/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

В.Е. Кувшинов