Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 по делу n А55-10840/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 декабря 2006 г.                                                                             Дело №  А 55-10840/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 08 декабря  2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя –  извещен, представители не явились,

от ответчика –  Луценко О.В., доверенность от 10.01.2006 г.  № 04-16/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06  декабря 2006 г.  в помещении суда, в зале № 4 дело по  апелляционной  жалобе ИФНС РФ по Советскому району города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2006 г., (судья Садовникова Т.И.),

принятое по заявлению ЗАО «МСК» г. Москва,

к ИФНС РФ по Советскому району города Самары, г. Самара 

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МСК» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Советскому району города Самары (далее ответчик) от 04 апреля 2006 г. № 865 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от доначисленной суммы НДС в сумме 5 158 128 руб., доначисления НДС в сумме 51 220 523 руб. и пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2006 г. заявление удовлетворено. Признано недействительным решение ИФНС РФ по Советскому району города Самары от 04 апреля 2006 г. № 865 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. (л.д91-92)

 Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления в связи с тем, что заявителем не были представлены для камеральной проверки истребованные документы. (л.д. 95)

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ответчик по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС представленной заявителем за декабрь 2005 года принял решение № 865 от 04 апреля 2006 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в сумме 5 158 128 руб., заявителю предложено уплатить в срок, указанный в требовании, НДС в сумме 51 220 523 руб. (л.д.8-11)

Основанием для привлечения к ответственности  и доначислению налога явилось не предоставление заявителем по требованию ответчика документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов.

Как  следует из материалов дела ответчик направил заявителю 01 марта 2006 г. требование № 993 о предоставлении документов исходящий № 12-17/164 по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, 7А (л. д. 13).

Поскольку с 03 марта 2006 г. заявитель внес изменения в Устав,  связанные с изменением местонахождения, указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ, а регистрационное дело передано в регистрирующий орган по новому юридическому адресу заявителя: г. Москва, проезд Кадомцева, 13, строение 1, заявитель не мог получить требование ответчика о предоставлении документов, направленное по указанному в требовании адресу. (л. д. 12, 53-71).

Требование о предоставлении документов было получено заявителем   по новому адресу  только 10 апреля 2006 г., после вынесения ответчиком оспариваемого решения.

Документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, были представлены заявителем  в суд.

Из материалов дела следует, что между заявителем (покупатель) ООО «Волготехмет» (поставщик) 26 декабря 2005 г.  заключен договор поставки № 236, по которому поставщик поставлял в адрес заявителя в соответствии со спецификацией № 1 блочно-кустовую насосную станцию с тремя насосами ЦНС180-1422 2С-М и электродвигателем СТДМ 1250-2. (л.д.31-32, 33)

По товарной накладной № 320 от 26 декабря 2005 г. товар был отгружен заявителю. (л.д. 34)

Поставщик выставил заявителю счет-фактуру № 320 от 26 декабря 2005 г. который полностью соответствует требованиям статьи 169 НК РФ. (л.д.35)

Заявитель оплатил поставщику стоимость оборудования в сумме 168 900 000 руб., включая НДС в сумме 25 764 406, 78 руб. произведена векселями третьих лиц ООО КБ «Промбанк» и ООО «Технопромкомплект», что подтверждается актом приема-передачи векселей от 29 декабря 2005 г. (л.д. 50-51)

В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель представил надлежащие документы, подтверждающие обоснованность примененного налогового вычета по НДС за декабрь 2005 г.  в сумме 25 764 406, 78 руб. и о не соответствии решения ответчика налоговому законодательству.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа  2006 г. по делу  №А55-10840/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

                                                                                                                                 Е.М. Рогалева