Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А55-745/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 мая  2008.                                                                                             Дело №А55-745/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 26 мая 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28  мая 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина  К.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

    от заявителя апелляционной жалобы закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Лада-Дом» - представитель Ларионова С.А., доверенность №б./н. от 28.11.2007г.,

   от  истца, ООО «Каскад» - представитель Альмушев Р.М., доверенность №б./н. от 10.12.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Лада-Дом», Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области  от 12 марта 2008 г. по делу № А55-745/2008 (судья Каленникова О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад», Самарская область, г. Тольятти к закрытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Лада-Дом», Самарская область, г. Тольятти

о выселении из нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее истец) обратился  в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу финансово-строительная компания «Лада-Дом»  (далее ответчик) о выселении из  нежилого помещения.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято изменение правового обоснования иска: истец просил удовлетворить заявленные ранее требования на том основании, что подписанный сторонами договор считается незаключенным. В качестве правового обоснования сослался на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 12 марта 2008 г. по делу № А55-745/2008 исковые требования удовлетворены. Закрытое акционерное общество Финансово-строительная компания «Лада-Дом», г. Тольятти выселено из нежилых помещений общей площадью 1314.30 кв.м, находящихся на втором и третьем этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Тольятти, Южное шоссе, д. 85 и обязано передать указанное нежилое помещение обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Тольятти, по акту приема-передачи. С закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Лада-Дом», г. Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Тольятти взыскано 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись  с принятым судебным  актом, Финансово-строительная компания «Лада-Дом» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от  12 марта 2008г. по делу № А55-745/2008 отменить,   принять по делу новый судебный акт,

При этом в жалобе заявитель указал, что судом неправомерно сделан вывод  о том, что договор аренды нежилого помещения от 01.01.2007г. является незаключенным. Заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с п. 2.1 договора аренды, договор заключен сроком с 1 января до 31 декабря 2007 г. При заключении договора аренды, сроки начала и окончания действия договора определялись календарными датами, а не истечением периода времени (ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока, определяемого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется его начало.

Начало действия договора указано в п. 6.1 договора, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Заявитель апелляционной жалобы считает,  что  сторонами договор подписан 1 января 2007 г. следовательно, годичный срок начинает течь на следующий день после этой даты, т.е. с 02.01.2007г. и истекает в соответствующие дате начала месяц и число следующего года срока, т.е. 01.01.2008г. Срок начала и окончания действия договора, определяясь календарными датами, составляет менее одного года.

Заявитель жалобы считает, что суд не правильно применил нормы материального права и тем самым сделал неправомерные выводы по делу.

В судебном заседании представитель Финансово-строительная компания «Лада-Дом» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить по основаниям указанным в жалобе. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Каскад» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив  законность  и обоснованность  обжалуемого решения в соответствии  со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными  доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» и закрытым акционерным обществом Финансово-строительная компания «Лада-Дом» 01.01.2007г. был подписан договор аренды нежилого помещения № 1, согласно которому истец передал ответчику в аренду нежилое помещение площадью 1314,3 кв.м, находящиеся на втором и третьем этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Тольятти, Южное шоссе 85, МЖК квартал.

Принадлежность истцу указанного помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.06.2007г. (л.д. 11).

Факт передачи ответчику указанного помещения подтверждается актом приема-передачи № 1 от 01.01.2007г. (л.д. 9).

Факт занятия указанного помещения ответчиком не оспорен. Кроме того, этот факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.02.2008г., согласно которой ответчик зарегистрировал свой юридический адрес по месту расположения спорного помещения.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды - до 31.12.2007г.

Истец неоднократно извещал ответчика о прекращении арендных отношений и предлагал освободить арендуемое помещение, однако ответчик до настоящего времени спорное помещение не освободил, что послужило основанием для обращения в суд с выше указанным требованием.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

С учетом изложенных обстоятельств в соответствии со ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаключенности договора, поскольку договор заключенный ровно на один год, не был зарегистрирован.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и указал, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательств наличия у ответчика каких-либо законных оснований для владения и пользования спорным помещением в материалы дела не представлены.

Проверенные в полном объеме  доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2008г. по делу № А55-745/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 12 марта 2008 г. по делу № А55-745/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Финансово-строительной компании «Лада-Дом», Самарская область, г. Тольятти,  - без удовлетворения

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                    Е.М. Балакирева

                                                                                                                                К.К. Туркин