Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А65-30242/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 мая 2008 г.                                                                                          Дело №А65-30242/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Каплина С.Ю. и Радушевой О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С., с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Газизуллина Эдуарда Рафиковича, г.Бугульма, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2008 года по делу № А65-30242/2007  (судья: Г.И. Сотова) по иску ОАО «Обувная фабрика «Спартак», г.Казань, к индивидуальному предпринимателю Газизуллину Эдуарду Рафиковичу, г.Бугульма, при участии третьего лица – ООО «Спартак – Бугульма», г.Бугульма, о взыскании 390148 руб. 43 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Обувная фабрика «Спартак», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Газизуллину Эдуарду Рафиковичу, г. Бугульма, о взыскании 390 148 руб. 43 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2008 года по делу № А65-30242/2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с индивидуального предпринимателя Газизуллина Эдуарда Рафиковича, г. Бугульма, в пользу открытого акционерного общества «Обувная фабрика «Спартак», г. Казань, 390 149 руб. долга, 9 302 руб. 97 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, индивидуальный предприниматель Газизуллин Эдуард Рафикович, г.Бугульма,  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требования, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая, что договор купли-продажи от 01.01.2005 года, на основании которого заключено соглашение об уступке права требования №102/1 от 15.11.2005 года, является незаключенным.

В судебное заседание апелляционного суда индивидуальный предприниматель Газизуллин Эдуард Рафикович, г.Бугульма, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, почтой представил письменный дополнения по апелляционной жалобе, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОАО «Обувная фабрика «Спартак», г.Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда от 20.02.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Спартак – Бугульма», г.Бугульма, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 20.02.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2005 года ОАО «Обувная фабрика «Спартак» заключило с ООО «Спартак – Бугульма» соглашение № 102/1 об уступке прав требования (том 1 л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения ООО «Спартак - Бугульма» уступило ОАО «Обувная фабрика «Спартак» право требования по договору купли-продажи от 01.01.2005г., заключенному между ОАО «Спартак-Бугульма» и индивидуальным предпринимателем Газизуллиным Э.Р., с ответчика суммы 858 218 руб. 20 коп.

В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление (т. 1, л.д. 120) и письмо на имя генерального директора ОАО «Обувная фабрика «Спартак» от 19 июня 2007 г., согласно которым индивидуальный предприниматель Газизуллин Эдуард Рафикович произвел расчет на общую сумму 468.069 руб.: оплатил стоимость обуви в размере 234 000 руб., и возвратил забракованную продукцию на сумму 234 069 руб. 57 коп.

Ответчик полученный товар не оплатил. Сумма задолженности составила 390.148 руб. 43 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно статье 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

            В соответствии со статьями 382, 385 Гражданского Кодекса Российской Федерации  должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Подпись индивидуального предпринимателя Газизуллина Э.Р. на соглашении от 15.11.2005г. свидетельствует о его надлежащем уведомлении о состоявшейся уступке прав (том 3, л.д. 2).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Индивидуальным предпринимателем Газизуллиным Э.Р. не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования.

Задолженность в сумме 390.148 руб. 43 коп. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком.   Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 382, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал сумму долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции обоснованно указано, что в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства дела должны подтверждаться определенными в законе доказательствами.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно  изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными, поскольку факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.                        

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заявителя, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2008 года по делу № А65-30242/2007  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Газизуллина Эдуарда Рафиковича, г.Бугульма, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        С.Ю. Каплин

О.Н. Радушева