Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А55-1900/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта арбитражного суда,

не  вступившего  в законную силу

27 мая 2008 г.                                                                                            Дело № А55-1900/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е. И., Кувшинова В. Е.,

при ведении протокола  секретарем  судебного заседания Смирновой Е. А.,

с участием в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области - представитель Быков В.С., доверенность от 07.06.2007 г. № 04-04/5487,

от ООО «Веста» - представитель Мардиян А.Г., доверенность от 23.05.2008 г. № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области, Самарская область, г. Нефтегорск, на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2008 г. (судья Корнилов А.Б.) о прекращении производства по делу №А55-1900/2008, возбужденному по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области к ООО «Веста», Самарская область, г. Нефтегорск,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Веста» (далее - ООО «Веста», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 13.03.2008г. Арбитражный суд Самарской области прекратил производство по настоящему делу в связи с неправильной квалификацией налоговым органом совершенного обществом административного правонарушения. Суд первой инстанции также определил возвратить изъятую алкогольную продукцию (10 бутылок водки «XXI век» емкостью 0,5 л и 16 бутылок водки «Пшеничная» емкостью 0,5 л), а протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы вернуть налоговому органу.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное определение в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, недостаточным изучением представленных доказательств, а также неправильным применением норм материального права.

ООО «Веста» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в результате проверки, проведенной налоговым органом 07.02.2008г. в магазине «Веста», расположенном в г. Нефтегорске Самарской области по ул. Нефтяников, д.25 А и принадлежащем обществу, был установлен факт реализации алкогольной продукции (водки «XXI век» емкостью 0,5л по цене 118 руб.00 коп. в количестве 10 бутылок и водки «Пшеничная» емкостью 0,5л по цене 106 руб. 00 коп. в количестве 16 бутылок) без сертификатов соответствия, товарно-транспортной накладной, без справки к товаротранспортной накладной.

По данному факту налоговый орган 14.02.2008г. составил протокол №35 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из объяснений представителя общества, представленных в судах первой и апелляционной инстанций, следует, что все необходимые сопроводительные документы на указанную алкогольную продукцию имелись и были предоставлены налоговому органу на следующий день. Налоговым органом не оспаривается, что на момент составления протокола общество представило документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции. Указанные документы также приобщены судом первой инстанции к материалам дела.

На основании изложенного суд первой инстанции установил, все необходимые сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, у общества имелись, но они были несвоевременно предоставлены налоговому органу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом первой инстанции правильно указано, что квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

В силу пункта 2 статьи 16, абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55 (далее - Правила продажи), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Представление обществом необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении может свидетельствовать о нарушении обществом пункта 12 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с судебной арбитражной практикой, в частности, с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007г. №15206/06.

Таким образом, налоговый орган ошибочно квалифицировал вменяемое обществу административное правонарушение по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. Если же исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности не отнесено, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен вынести определение о прекращении производства по делу и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку к подведомственности арбитражного суда не отнесено рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, то производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этот вывод суда первой инстанции согласуется с судебной арбитражной практикой по аналогичным делам.

Таким образом, суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В частности, довод налогового органа об отсутствии у последнего продавца (ООО «Гарант») лицензии на право розничной реализации алкогольной продукции не имеет никакого правового значения для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, вменяемого ООО «Веста». К тому же этот довод налоговым органом документально не подтвержден. Ссылка налогового органа на неправильное оформление раздела «Б» справок к товарно-транспортным накладным также не может быть принята во внимание, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.02.2008г. №13646/07, ненадлежащее оформление раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной во всяком случае не образует объективной стороны состава правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2008 г. о прекращении производства по делу №А55-1900/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е. И. Захарова

В. Е. Кувшинов