Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 по делу n А55-8231/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 декабря 2006 г.                                                  Дело №  А55-8231/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от налогового органа – Шелепов В.И., доверенность № 01-11/3935 от 13.04.2006г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2006 г. в помещении суда в зале № 4, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Волжскому району Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2006 г. по делу № А55-8231/2006 (судья Асадуллина С.П.),  

по заявлению ООО «ТРЭВЭЛ», с. Рождествено, Волжский район, Самарская область к ИФНС РФ по Волжскому району Самарской области, г. Самара о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРЭВЭЛ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС РФ по Волжскому району Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 29 марта 2006 г. № 129 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по транспортному налогу за 2005 г. в виде штрафа в размере 4 892 руб.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 37-38).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2006 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 119 НК РФ.

Налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год, изменения, введенные в действие с 01 января 2006 г. могут распространяться только на очередной налоговый период - 2006 год.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что налогоплательщики при рассмотрении вопроса, касающегося срока представления налоговой декларации по транспортному налогу за 2005 год следует руководствоваться ст. 363.1 НК РФ, согласно которой срок представления указанной декларации до 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам камеральной проверки представленной Обществом 20 февраля 2006 г. декларации по транспортному налогу за 2005 год налоговый орган принял решение от 29 марта 2006 г. № 129 (л.д. 8-9), которым привлек ООО «ТРЭВЭЛ» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по транспортному налогу за 2005 год в виде штрафа в размере 4 892 руб.

Основанием для вынесения такого решения послужил вывод налогового органа о том, что в соответствии с п. 3 ст. 363.1 НК РФ, который вступает в силу с 01 января 2006 г., срок представления декларации по транспортному налогу за 2005 год определен до 01 февраля 2006 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа, правильно оценил доводы заявителя и пришел к выводу, что им не нарушен срок представления декларации по транспортному налогу за 2005 год.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Законом Самарской области от 02 ноября 2004 г. № 144-ГД «О внесении изменения в статью 3 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области», вступившим в законную силу с 01 января 2005 г., изменена редакция статьи 3 и пунктом 11 установлено, что налоговая декларация по итогам налогового периода предоставляется налогоплательщиками - организациями, в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Общество представило в налоговый орган декларацию 20 февраля 2006 г. (л.д. 5-7), тем самым не нарушив сроки представления декларации, установленные Законом.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на Федеральный закон от 20 октября 2005 г. № 131-ФЗ «О внесении изменений в главу 28 части второй НК РФ», вступивший в законную силу с 01 января 2006 г., которым была введена в действие статья 363.1 НК РФ, где в п. 3 указано, что налоговые декларации по транспортному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в данном случае несостоятельна.

В соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год, в связи с чем изменения, введенные в действие с 01 января 2006 г., могут распространяться только на очередной налоговый период - 2006 год.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на налоговый орган. Однако госпошлина взиманию не подлежит, т.к. налоговый орган в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2006 г. по делу № А55-8231/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

                                                                                                                                             В.В. Кузнецов