Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А49-12085/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 мая 2008 года                                                                           Дело № А49-12085/2005

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Губернская энергетическая компания», город Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.02.2008, принятое по делу № А49-12085/2005 судьей Лапшиной Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Губернская энергетическая компания», город Пенза,

к государственному унитарному предприятию «Наровчатская электросеть», с. Наровчат Пензенской области,

о взыскании 272 842 руб. 74 коп.

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Губернская энергетическая компания» обратилась в Арбитражный суд Пензенской области  с иском о взыскании с  ГУП «Наровчатская электротеплосеть» суммы 272842 руб.74 коп., образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам займа от 22 августа 2005 года, от 14 ноября 2005 года.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 декабря 2005 года по делу № А49-12085/2005-507/6 утверждено мировое соглашение, заключенное по спору между ООО «Губернская энергетическая компания» и ГУП «Наровчатская электротеплосеть» о взыскании суммы 272842 руб.74 коп.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 02 октября 2007 года по делу № А49-3813/2007-148/27 договор займа от 14 ноября 2005 года признан недействительным. Решением от 11 января 2008 года по делу № А49-3812/2007-147/27 договор займа от  22 августа 2005 года признан незаключенным.

ГУП «Наровчатская электротеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу № А49-12085/2005-507/6.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 февраля 2008 года определение Арбитражного суда Пензенской области о прекращении производства по делу № А49-12085/2005-507/6 от 26 декабря 2005 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. По делу № А49-12085/2005-507/6 по иску ООО «Губернская энергетическая компания» к ГУП «Наровчатская электротеплосеть» о взыскании 272842 руб.74 коп. назначено предварительное судебное заседание.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 февраля 2008 года по делу № А49-12085/2005г, ООО «Губернская энергетическая компания» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел то обстоятельство, что мировое соглашение является самостоятельной сделкой. Кроме того, суд не выяснил, что на момент вынесения решения ГУП «Наровчатская электротеплосеть» признано банкротом и собственник не может распоряжаться данным имуществом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  В соответствии с ч.5 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При вынесении решения суд первой инстанции, правомерно исходил из того факта, что  основанием предъявления исковых требований ООО «Губернская Энергетическая компания»     к  ГУП    «Наровчатская электротеплосеть» явилось неисполнение обязательств последним по договорам займа от 22 августа 2005 года и от 14 ноября 2005 года, признанных впоследствии вступившими в законную силу решениями суда незаключенным и недействительным соответственно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировое соглашение было утверждено судом в рамках исковых требований, основанных на указанных  договорах, судебная коллегия считает обжалуемое решение обоснованным.

   В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.02.2008 по делу № А49-12085/2005, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Губернская энергетическая компания», город Пенза, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                   С.Ш. Романенко                                                                                     

                                                                                                                   Е.А. Терентьев

.