Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А72-67/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего в законную силу

21 мая  2008 г.                                                                              дело № А72-67/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Семушкина  В.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Исхаковой Э.Г., с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая  2008  г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную  жалобу Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2008г. по делу № А72-67/2008 (судья  Лубянова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Творческая Мастерская Талант», г. Ульяновск, к Комитету по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Творческая Мастерская Талант» (далее – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской  области с  заявлением в котором,  с учётом уточнения требований, просит:

- признать незаконным бездействие Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, выразившееся в непринятии решения по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Творческая Мастерская Талант» о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций;

- обязать Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска устранить допущенные нарушения и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Творческая Мастерская Талант» решения по результатам рассмотрения заявлений о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2008г. заявление удовлетворено полностью.

Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска, не согласившись с решением суда от 04.03.2008  года,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять  по  делу новый судебный акт.

Представители Комитет по управлению городским имуществом мэрии                         г. Ульяновска и ООО «Творческая Мастерская Талант» в судебное заседание  не явились,  о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещёны, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их  отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей           266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 04.03.2008 года  законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

 Как  усматривается из  материалов дела, 08.08.2007г. ООО «Творческая Мастерская Талант» обратилось в Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска с заявлением от 01.08.2007г № 60 по форме, установленной Постановлением № 3497 от 14.05.2007г. «Об утверждении форм документов», о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по следующим адресам: ул. Октябрьская, 22 (торговый дом «Квант»);  Московское шоссе - Автозаводская; Димитровградское шоссе - ул. Шоферов;  пр. Ульяновский-40 лет Победы; Димитровградское шоссе (Майская гора); Димитровградское шоссе (теплица «Авиастар»); ул. Промышленная - ул. Невского; пр. Нариманова, 75; Димитровградское шоссе (поворот на промзону); пр. Ульяновский - Ленинского Комсомола;                            ул. 12 Сентября – ул. Кирова, 20;  ул. Ленина - ул. Советская; ул. Советская - б-р Пластова;  ул. К.Маркса - ул. Гагарина; Московское шоссе, 100; ул. Хлебозаводская (мост через р. Свияга); ул. Советская, 13; ул. Советская, 13; Димитровкое шоссе - ул. Шоферов; Димитровградское - Рабочая (проезд Заводской); ул. Гагарина - ул Кролюницкого; ул. Локомотивная, 96; ул Октябрьская - Московское шоссе; ул. Станкостроителей, 25 - ул. Рябикова; пр. Ульяновский - 40 лет Победы; ул. 40 лет Победы - ул. Туполева; ул. Октябрьская,27; пр. Нариманова (парк Победы); ул. Железной Дивизии; Димитровградское шоссе; Московское шоссе, 100; ул. Минаева, 22; ул. К.Маркса, 9 (Арбат); ул. К.Маркса, 7а (банк); ул. К.Маркса, 9 (пирамида); ул. Гончарова, 28(м-н Хлеб); ул. Гончарова,  18 (м-н Минутка); ул. Гончарова, 40; ул. Гончарова, 30; ул. Гончарова, 18; ул. Гончарова, 24 (салон Люкс); ул. Гончарова, 3 (вход в ресторан); ул. Гончарова, 1 (мебель Черноземья); ул. Гончарова, 23; ул. Гончарова, 19 (кафе Старый замок); перекресток ул. Марата - ул. Мажайского; ул. Радищева, 57; ул. Радищева, 57; спуск Степана Разина (путепровод), ул. Рябикова,4.

Как видно из материалов дела, до 27.12.2007г. Комитет по управлению городским имуществом Мэрии г. Ульяновска (дата искового заявления) не приняло решение о заключении договоров или об отказе в их заключении с ООО «Творческая Мастерская Талант», что явилось причиной для обращения заявителя в Арбитражный суд Ульяновской области с соответствующим  заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,     удовлетворяя  заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.19 Федерального закона №38-Ф3 от 13.03.2006г. «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании  срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 г. № 90, Комитет имеет право заключать договоры на размещение наружной рекламы (п.28 раздела 2,  п.3.1 раздела 3), а также своевременно и качественно рассматривать поступившие заявления, жалобы и обращения юридических и физических  лиц (п.3.2).

При этом, ФЗ РФ «О рекламе» содержит нормы, обязывающие орган местного самоуправления принять решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче на установку рекламной конструкции и направить его заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов (п.9 ст. 19), а в случае, если заявитель не получит в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа такое решение, он вправе в течение трех месяцев обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным (п.14 ст.19).

Материалы дела свидетельствуют, что ответчиком не был направлен в адрес заявителя письменный ответ о выдаче или отказе в выдаче разрешения  на установку рекламной конструкции.  При этом  ответчик полагает,   что срок направления ответа  им не нарушен, т.к. срок рассмотрения заявлений законодательством не установлен. Кроме того, по мнению ответчика, заявитель пропустил трехмесячный срок для обжалования. Срок для обжалования по мнению представителя ответчика начинает течь с 08.09.2007 года.

Судом первой инстанции указанный  довод  ответчика правомерно не принят.

Действующим законодательством не установлен конкретный срок рассмотрения заявки о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска был обязан рассмотреть заявление ООО «Творческая Мастерская Талант» от 08.08.2007г. о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в сроки, которые должны быть разумными, не нарушающими интересов заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, до вынесения решения судом первой инстанции (04.03.2008г.) ответчиком не  было принято никакого решения по рассмотрению заявления ООО «Творческая Мастерская Талант» от 08.08.2007г., что подтверждается письмом Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска от 18.02.2008г № 1520-09 (т.4,л.д.2). Данное обстоятельство  свидетельствует о бездействии ответчика  и   обоснованности требований заявителя.

При данных обстоятельствах суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводом  суда  первой  инстанции  в том, что требования  заявителя   подлежат  удовлетворению.               

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции  считает, что решение суда от 04.03.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что в соответствии с п.3 ст. 2 Федерального закона РФ № 193-ФЗ от 21.07.2007г. заключённые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на  установку и эксплуатацию  рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в связи с чем заключённые с ООО «Творческая мастерская Талант» договоры на размещение наружной рекламы по спорным адресам согласно условий данных договоров могут быть пролонгированы, не является  основанием для  признания  в действиях ответчика отсутствия  факта бездействия, поскольку  указанная норма не освобождает ответчика  от обязанности  рассмотреть поступившее заявление и дать на него соответствующий ответ.

Иные доводы, приведенные Комитетом по управлению городским имуществом мэрии   г. Ульяновска в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на Комитет по управлению городским имуществом мэрии   г. Ульяновска.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2008 года по делу  № А72-67/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                               Е.Г. Филиппова

В.С. Семушкин