Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А72-7825/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 мая 2008 года                                                                                     Дело № А72-7825/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от ТСЖ «Навигатор», г. Ульяновск- представитель Грачева О.Ю. по доверенности №216 от 22.11.2007 г.,

- от ООО «Симбирск-Тепловервис», г. Ульяновск- представитель Кузнецова О.В. по доверенности №7 от 25.04.2008 г.,

- от Министерства экономики Ульяновской области, г. Ульяновск- представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2008 года в зале № 2 апелляционную жалобу ТСЖ «Навигатор», г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2008 года (судья Рыбалко И.В.), принятое по делу № А72-7825/2007 по иску ООО «Симбирск-Тепловервис», г. Ульяновск к ТСЖ «Навигатор», г. Ульяновск с участием третьего лица: Министерство экономики Ульяновской области, г. Ульяновск о взыскании 32 637 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Симбирск-Тепловервис», г. Ульяновск обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ТСЖ «Навигатор», г. Ульяновск о взыскании 32 637 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2008 года по делу № А72-7825/2007 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением ТСЖ «Навигатор», г. Ульяновск обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Навигатор», г. Ульяновск апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Симбирск-Тепловервис», г. Ульяновск с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства экономики Ульяновской области, г. Ульяновск  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что дает право суду в соответствии с п.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами  по делу,  судебная коллегия не находит  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения доводов апелляционной жалобы  и отмены обжалуемого  судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2005 г. между ООО «Симбирск-Теплосервис» (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Навигатор» (Абонент) был заключен договор поставки тепловой энергии № 01-0026, согласно которому Энергоснабжающая организация поставляет тепловую энергию в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение объекта Абонента: жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Ульяновск, ул. Отрадная, 51 через присоединенную сеть. (л.д.5-8, т.1).

Дополнительным соглашением от 25.01.2007 г. к договору поставки тепловой энергии № 01-0026 от 10.03.2005 г. стороны определили, что количество поставленной Энергоснабжающей организацией и использованной Абонентом энергии определяется расчетным путем в соответствии с расчетом по топливу исходя из фактического месячного расхода топлива. Расход топлива на выработку 1 Гкал тепловой энергии составляет 136,5 нм3.

14.08.2007 г. между ТСЖ «Навигатор» и ООО «Симбирск-Теплосервис» было подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому договор поставки тепловой энергии № 01-0026 от 10.03.2005 г. считается расторгнутым с 31.08.2007 г.(л.д.15, т.1).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом во исполнение договора поставки тепловой энергии № 01-0026 от 10.03.2005 г. была поставлена ответчику тепловая энергия в следующих объемах: с 15 по 31 мая 2007г. - 27,83 Гкал, в июне 2007г. - 21,98 Гкал, июле - 38,1 Гкал, августе - 34,43 Гкал.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта и объема поставленной ответчику тепловой энергии истцом представлены в материалы дела актаы приема-передачи № 177 от 31.05.2007 г., № 209 от 30.06.2007 г., № 238 от 31.07.2007 г., акты о снятии показаний приборов учета газа по состоянию на 31.05.2007 г., на 28.06.2007 г., на 30.07.2007 г. и на 31.08.2007 г., смета фактических затрат котельной ТСЖ «Навигатор» ул. Отрадная, 81, расшифровкой к смете фактических затрат теплоснабжающей организации за август 2007г. (ул. Отрадная, 81) в части расчета отпущенной тепловой энергии.

Полномочия должностных лиц, подписавших акты снятия показаний приборов учета газа, подтверждаются обеими сторонами договора.

Факт получения и использования тепловой энергии в указанных объемах в течение всего спорного периода, то есть с мая по август 2007 г., ответчик не отрицает.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.1 договора № 01-0026 от 10.03.2005 г. тариф на энергию на момент заключения договора составляет 339 руб./Гкал с НДС. Тариф утвержден Комитетом по регулированию цен, тарифов и государственным закупкам Ульяновской области (решение № 82 от 28.09.2004 г.).

Приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 16 от 15.09.2006 г. с 01 января по 31 декабря 2007г. включительно тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «Симбирск-Теплосервис» потребителям, в том числе населению, при закрытой системе теплоснабжения установлен в размере 460 руб./Гкал без НДС.

Дополнительным соглашением от 19.12.2006г. к договору № 01-0026 от 10.03.2005 г. стороны условились пункт 5.1. договора дополнить предложением следующего содержания: «С 01 января 2007 года действует тариф в размере 460 рублей за 1 Гкал энергии, кроме того НДС 18%, установленный приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 16 от 15.09.2006 г.»

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2007 г. по делу № А72-1349/07-15/81 по заявлению Первого заместителя прокурора Ульяновской области к Комитету по регулированию цен и тарифов Ульяновской области приказ Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 15.09.2006 г. № 16 «Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставленную ООО «Симбирск-Теплосервис», г. Ульяновск, на 2007 год» признан не соответствующим ФЗ РФ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», ФЗ РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, «Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109, имеющим большую юридическую силу, и не действующим полностью.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2007 г. решение суда от 15.05.2007 г. по делу № А72-1349/07-15/81 оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2007 г. по делу № А72-1349/07-15/81 вступило в законную силу.

С 15.05.2007 г. тариф на тепловую энергию, поставляемую истцом для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установлен не был.

В материалы дела представлено письмо, адресованное и полученное истцом 30.07.2007 г., где ТСЖ «Навигатор» просил истца не прекращать подачу тепловой энергии на жилые дома по адресам: ул. Отрадная, д. 81, ул. Отрадная, д. 83 и I пер. Маяковского, д. 26/51 до заключения договоров поставки газа. Оплату тепловой энергии гарантировал согласно сметы фактических затрат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           Дополнительным соглашением от 14.08.2007 г. к договору поставки тепловой энергии № 01-0026 от 10.03.2005 г. сторонами было определено, что тепловая энергия, поставляемая  за период с 15 мая 2007 г. по 31 августа 2007 г. оплачивается Абонентом по фактическим затратам согласно прилагаемых смет.

Фактические затраты Энергоснабжающей организации за период с 15 мая 2007 года по 31 июля 2007 года Абонент обязуется оплатить в течение 14 календарных дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения. (л.д.14, т.1).

Таким образом, стороны согласовали способ определения цены и общую стоимость поставляемой истцом ответчику тепловой энергии в мае-июле 2007 г.

В соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, цена поставляемой тепловой энергии в августе 2007 г. сторонами не согласовывалась.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку до 15.05.2007 г. для поставщика тепловой энергии ООО «Симбирск-Теплосервис» был установлен тариф в размере 460 руб. 00 коп. за 1 Гкал (без НДС), а после 15.05.2007 г. до расторжения договора взаимоотношения между сторонами и порядок поставки теплоэнергии не изменились, тепловая энергия за август 2007г. должна быть оплачена ответчиком по цене 460 руб. 00 коп. за 1 Гкал (без НДС).

Стоимость тепловой энергии за август 2007 г. составила 18 688 руб. 60 коп.

Стоимость полученной ответчиком тепловой энергии по договору № 01-0026 от 10.03.2005 г. за период с 15 мая по август 2007 г. составила  77 458 руб. 60 коп.

Ответчиком во исполнение условий настоящего договора была произведена частичная оплата в сумме  54 972 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями № 752 от 26.11.2007 г., № 757 от 26.11.2007 г. и расчета задолженности, представленного сторонами.

Задолженность ответчика перед истцом за май-август 2007 г. составила 22 485 руб. 84 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор поставки тепловой энергии является  недействительным (ничтожным), поскольку  договор противоречит нормам жилищного законодательства, необоснован, так как договор поставки тепловой энергии № 01-0026 от 10.03.2005 г. не противоречит действующему законодательству и содержит все существенные условия, согласованные обеими сторонами.

Довод заявителя апелляционной жалобы об обязанности оплачивать лишь стоимость газа и технического обслуживания также признается судебной коллегией необоснованным, поскольку предметом договора № 01-0026 от 10.03.2005 г. является поставка тепловой энергии. Порядок расчета, предлагаемый ТСЖ «Навигатор» не соответствует закону и условиям настоящего договора. Оплата ТСЖ газа и технического обслуживания в силу п.18 Постановления №307 от 23 мая 2006 г. возможна только при наличии договора поставки  газа с газоснабжающей организацией, что подтверждается письмами Министерства регионального развития РФ и Федеральной службы по тарифам. При этом договор поставки газа  был заключен ТСЖ «Навигатор» и ООО «Ульяновскрегионгаз» только с 01 сентября 2007 г. Таким образом, поскольку до 01 сентября 2007 г. между  ООО «Ульяновскрегионгаз» и ТСЖ «Навигатор» договор поставки газа отсутствовал, тепловая энергия за период с 15 мая по 31 августа 2007 г. на основании дополнительных соглашений  к договору должна быть оплачена по фактическим затратам.

Правомерность взыскания истцом фактических затрат за спорный период подтверждается также представленным в материалы дела письмом Департамента по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области №06-0078 от 08.02.2008 г.(л.д.6, т.2).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказаны фактически понесенные им расходы, является необоснованным и опровергается представленными в  материалы дела доказательствами.

Таким образом, требования истца является  обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 22 485 руб. 47 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны необоснованными, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей по платежному поручению №184 от 17.04.2008 г.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2008 года по делу № А72-7825/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                  С.Ю. Каплин

                                                                                                              Н.А. Селиверстова