Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А55-4072/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 мая 2008г.                                                         Дело № А55-4072/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от предпринимателя Семенченкова И.В. – не явился, извещен,

от налогового органа – Ильичева Е.Г., доверенность от 03 октября 2007 года № 12/95,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2008 года по делу № А55-4072/2008, судья Черномырдина Е.В.,

по заявлению

индивидуального предпринимателя Семенченкова Ивана Владимировича, г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

о признании незаконным Постановления от 13.03.2008 г. № 261 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семенченков И.В., г. Тольятти обратился в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области от 13.03.2008 года №261 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения 4 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в действиях индивидуального предпринимателя Семенченкова И.В. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что  в действиях ИП Семенченкова И.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, которое посягает на порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, установленных нормативно-правовыми актами; процедура привлечения к административной ответственности, как и размер наложенного штрафа, налоговым органом соблюдены в полном соответствии с нормами административного законодательства.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Семенченков Иван Владимирович не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции 28.02.2008 г. налоговым органом проведена проверка полноты оприходования в кассу индивидуального предпринимателя Семенченкова И.В. наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой машины Элвес - Микро – К, заводской номер 7237 за период с 26.12.2007 г. по 27.02.2008 г., в ходе которой установлен факт получения предпринимателем денежной выручки, не оприходованной в журнале кассира-операциониста в сумме 258 402 руб. 00 коп. (согласно данным фискального отчета общая сумма выручки за проверяемый период составляет 258 402 руб. 00 коп., в то время как согласно записям в журнале кассира-операциониста общая сумма выручки за проверяемый период составляет 0 руб. 00 коп.), о чем составлены акты проверки полноты оприходования в кассу наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением индивидуального предпринимателя Семенченкова И.В. от 28.02.2008г. и от 29.02.2008г.

29.02.2008 г. в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 373, на основании которого вынесено постановление от 13.03.2008 г. № 261 о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в сумме 4 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Исходя из общих положений Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 года N 40 (далее - Порядок), данный нормативный документ распространяется на предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18 августа 1998 года N 88 утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся: приходный кассовый ордер; расходный кассовый ордер; журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов; кассовая книга; книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Согласно данному Постановлению указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц, что также согласуется с письмом Центрального банка Российской Федерации от 4 октября 1993 года N 18, где указано, что данный Порядок должны соблюдать предприятия, учреждения и организации.

Таким образом, из данных документов прямо не следует, что на индивидуальных предпринимателей распространяются положения Порядка ведения кассовых операций.

В соответствии с пунктом 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Порядок ведения журнала кассира-операциониста и его форма утверждены Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. № 132, согласно которому журнал кассира-операциониста применяется для учета операций по приходу и расходу наличных денежных средств по каждой контрольно-кассовой технике, а также является контрольно-регистрационным документом показаний счетчиков. Поскольку журнал кассира-операциониста не является кассовой книгой, ведение которой предусмотрено Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, то не отражение в нем полученных с применением контрольно-кассовой техники денежных средств не образует состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

В силу п. 3 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002г. № 86н/БГ-3-04/430, данный порядок ведения кассовых операций не распространяется на доходы индивидуальных предпринимателей, по которым применяется упрощенная система налогообложения, учета и отчетности, предусмотренная для субъектов малого предпринимательства, а также на доходы, по которым уплачиваются единый налог на вмененный доход и единый сельскохозяйственный налог.

Суд обоснованно указал, что заполнение журнала кассира-операциониста оприходованием денежных средств не является, а доказательств неоприходования в кассу денежных средств, с учетом смысла, вкладываемого в понятие «касса предприятия» Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993г. № 40, как и доказательств наличия в действиях предпринимателя вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения налоговым органом не представлено. В связи с чем, суд пришел к выводу, что предприниматель не является субъектом выявленного административного правонарушения.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2008 года по делу № А55-4072/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева