Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А55-17713/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 мая 2008 г.                                                                                        Дело № А55-17713/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя –  Воробьева Е.Б., доверенность от 19.07.2007 г.,

от ответчика –  извещен, представители не явились,

от третьего лица – извещено, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по  апелляционной  жалобе Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда  Самарской области от 20 марта 2008 г., по делу № А55-17713/2007 (судья Лихоманенко О.А.),

принятое по заявлению ОАО «Самарский ГИПРОНИИАВИАПРОМ» г. Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третье лицо ООО «Элтехника-Самара», с. Курумоч, Самарская область

о признании незаконным отказа в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды и снятия ограничения (обременения) аренды

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Самарский ГИПРОНИИАВИАПРОМ» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее ответчик) в части отказа в регистрации соглашения о расторжении договора аренды № 33 от 15.12.2000 г. и снятия ограничения (обременения) аренды, и о возложении на ответчика  обязанности провести государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды № 33 от 15.12.2000 г. и снять ограничения (обременения) аренды.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 20 марта 2008 г., по делу № А55-17713/2007 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в части отказа в регистрации соглашения о расторжении договора аренды № 33 от 15.12.2000 г. заключенного между ОАО «Самарский ГИПРОНИИАВИАПРОМ» и ООО «Элтехника-Самара» и снятия ограничения (обременения) аренды как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На  Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области возложена обязанность совершить государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды № 33 от 15.12.2000 года,  заключенного между ОАО «Самарский ГИПРОНИИАВИАПРОМ» и ООО «Элтехника-Самара» и снять ограничения (обременения) аренды.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 15.12.2000 г. между ОАО «Самарский ГИПРОНИИАВИАПРОМ» и ООО «Элтехника-Самара» заключен договор № 33 аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Самара, ул. Физкультурная, 90 и дополнительное соглашение к договору 01.02.2001 г. Согласно условиям договора в аренду передано нежилое помещение № 66, 82, 83 на 1 этаже, нежилое помещение № 39-41 в подвале, общая площадь арендуемых помещений 147, 5 кв.м. Указанный договор зарегистрирован, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2001 г.

01.07.2002 г. между арендодателем ОАО «Самарский ГИПРОНИИАВИАПРОМ» и арендатором ООО «Элтехника-Самара» заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 33 от 15.12.2000 г. Арендатор возвратил арендодателю нежилое помещение № 66, 82, 83 на 1 этаже, нежилое помещение № 39-41 в подвале, общей площадью 147,5  кв.м.

01.08.2007 г. ОАО «Самарский ГИПРОНИИАВИАПРОМ» обратилось в УФРС по Самарской области с заявлением о регистрации соглашения о расторжении договора аренды №  33 от 15.12.2000 г. и снятия ограничения (обременения) аренды.

22.09.2007 г. ответчик направил заявителю сообщение об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении договора, поскольку заявителем не подтверждены полномочия лица, подписавшего названное соглашение о расторжении договора, а также сообщение об отказе в государственной регистрации снятия ограничения (обременения) аренды.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 16, п. 18 ст. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц.

Вместе с тем, п.17 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ от 6 августа 2004 г. N 135 определено, что при проведении правовой экспертизы документов при изменении, прекращении или расторжении договора аренды необходимо учитывать в том числе следующие положения Гражданского кодекса РФ: в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Кодекса); соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Кодекса); если срок аренды недвижимого имущества в договоре не определен, в связи с чем договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Кодекса).

В свою очередь п.23 названной Инструкции устанавливает, что внесение в Единый государственный реестр прав записей, в том числе погашение регистрационных записей, проводится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.

Из материалов дела следует, что после подписания 01.07.2002 г. соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения № 33 от 15.12.2000 г. ООО «Элтехника-Самара» выехала из арендуемых помещений.

Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 33 от 15.12.2000 г. со стороны арендатора подписано директором ООО «Элтехника-Самара» Водяниковым С.А.

Заявитель также утверждает, что перед подписанием Соглашения о расторжении договора аренды проверил наличие документа, подтверждающего полномочия действовавшего на тот момент директора ООО «Элтехника-Самара» Водяникова С.А.

Вместе с тем действующее законодательство Российской Федерации не содержит нормы, обязывающей арендодателя хранить учредительные и иные документы, относящиеся к деятельности бывшего арендатора.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.07.2002 г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» сведения о юридическом лице содержатся в ЕГРЮЛ. На юридические лица, созданные до 01.07.2002 г. возложена обязанность предоставить соответствующие сведения в налоговые органы.

Согласно справке ИФНС России по Волжскому району Самарской области от 13.02.2008 г., справке ИФНС России по Советскому району г. Самары, а также справке УФНС России по Самарской области сведения в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО «Элтехника-Самара» отсутствуют (л.д.63, 64, 65, 102).

Отказывая в государственной регистрации Соглашения о расторжении договора аренды и снятия ограничения (обременения) аренды  УФРС по Самарской области руководствовалось лишь тем, что поставило под сомнение полномочия Водяникова С.А. на подписание соглашения как директора ООО «Элтехника-Самара».

Однако, статьей 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав и прекращения государственной регистрации прав.

Такого основания для отказа в регистрации соглашения о расторжении договора аренды и снятия ограничения (обременения) аренды как непредставление заявителем документа, подтверждающего полномочия противоположной стороны на подписание соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества не предусмотрено.

ОАО «Самарский ГИПРОНИИАВИАПРОМ» обоснованно указывает, что отсутствие в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Элтехника-Самара» делает невозможным подтверждение полномочий директора Водяникова С.А., что само по себе не опровергает его полномочий как директора общества на подписание названного соглашения.

Кроме того, в п.7.1 договора аренды нежилого помещения № 33 от 15.12.2000 года предусмотрено, что договор действует до момента отказа от договора любой из его сторон.

Соглашение о расторжении договора заключается в той же форме, что и договор. Отказ от подписания упомянутого соглашения может быть обжалован заинтересованной стороной в суде.

Таким образом, ОАО «Самарский ГИПРОНИИАВИАПРОМ» и ООО «Элтехника-Самара» в соглашении о расторжении договора от 01.07.2002 г. вполне определенно выразили свою волю на прекращение договора аренды, что прямо предусмотрено условиями договора и не противоречит положениям пункт 2 статьи 610, пункт 1 статьи 452, пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

При таким обстоятельствах отказ ответчика зарегистрировать соглашение о расторжении договора аренды и снять зарегистрированные ограничения (обременения) аренды, нарушает права заявителя  как собственника недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Физкультурная, 90 на распоряжение принадлежащим имуществом и не соответствует ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Самарской области от 20 марта 2008 г., по делу №А55-17713/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Н.Ю. Марчик

                                                                                                                                Е.М. Рогалева