Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А65-1006/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 мая 2008 года                                                                           Дело №  А65-1006/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Гибадуллиной Эльмиры Музафаровны, город Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2008, принятое по делу №А65-1006/2008 судьей Арукаевой И.В.,

по иску ООО «РЖД», город Москва,

к ИП Гибадуллиной Эльмире Музафаровне, город Казань,

с привлечением третьих лиц:

Управления ФРС по РТ

Муниципального образования город Казань в лице Исполнительного комитета «Муниципального образования город Казань»

ТУ ФА по управлению федеральным имуществом по РТ

об обязании снести торговый киоск,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г.Москва, обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю Гибадуллиной Эльмире Музафаровне, г.Казань, об обязании снести торговый киоск, расположенный на земельном участке, общей площадью 8 кв.м. на 793 км. в районе привокзальной площади ст.Казань, кадастровый номер 16 50 00 00 00 0034 за счет собственных средств, освободив самовольно занимаемый земельный участок.

Определением арбитражного суда РТ от 28.01.08г., в порядке ст.51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань,  Муниципальное образование город Казань в лице Исполнительного комитета "Муниципального образования г.Казань".

Определением арбитражного суда РТ от 21.02.08г., в порядке ст.51 АПК РФ, суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан.

В ходе судебного заседания истец ходатайствовал об исключении из числа оснований иска ссылку на ст.222 ГК РФ. Судом ходатайство удовлетворено.

Истец уточнил исковые требования, просил обязать индивидуального предпринимателя Гибадуллину Эльмиру Музафаровну демонтировать торговый киоск , обозначенный под №4 схемы размещения киосков на привокзальной площади ст.Казань к акту проверки привокзальной площади г.Казань на наличие несанкционированных торговых точек от 21.02.08г., расположенный на земельном участке, площадью 8 кв.м., на 793 км., в районе привокзальной площади ст.Казань с кад.№ 16 50 00 00 00 00 34.

Судом первой инстанции принято уточнение  заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2008  исковые требования удовлетворены. Индивидуального предпринимателя Гибадуллину Эльмиру Музафаровну, РТ, г.Казань (ИНН 165700730475) обязали в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать торговый киоск, обозначенный под №4 схемы размещения киосков на привокзальной площади ст.Казань к акту проверки привокзальной площади г.Казань на наличие несанкционированных торговых точек от 21.02.08г., расположенный на земельном участке, площадью 8 кв.м., на 793 км., в районе привокзальной площади ст.Казань с кад.№ 16 50 00 00 00 00 34. С Гибадуллиной Эльмиры Музафаровны, РТ, г.Казань (ИНН 165700730475) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2008  по делу № А65-1006/2008, индивидуальный предприниматель Гибадуллина Эльмира Музафаровна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.06 по делу № А65-22070/2006 суд обязал ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи истцу. Кроме того, невозможно демонтировать торговый киоск, не нарушив тем самым права других владельцев киосков, поскольку все киоски имеют общую стену.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 29.12.06г. по делу №А65-22070/2006-СГ2-6 и материалами дела устанавливается, что в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №05-10д от 22.07.05г., истец является арендатором земельного участка  в зоне границ полосы железной дороги на территории г.Казани, площадью 4 712 729 кв.м., кад. № 16:50:00 00 00:0034.

Федеральным государственным унитарным предприятием «Дирекция по обслуживанию пассажиров Горьковской железной дороги МПС России»  (ныне истцом) и  ответчиком 3 января 2001 года заключен договор передачи земельного участка в полосе отвода железной дороги в срочное пользование № 20\21\10-НДОПДР.

Во исполнение условий договора, истцом, в порядке, установленном «Положением о порядке и использования  земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных  дорог»,  утвержденных приказом МПС № 26Ц  от 15 мая 1999года, передан в срочное  пользование ответчику земельный участок в полосе отвода площадью 8 кв. м. на 793 км, ПК 2 в районе Привокзальной площади станции Казань. Целевое назначение участка - установка торгового киоска.

Срок пользования определен пунктом 2.1 договора - с  момента подписания договора по 30 декабря 2001года.

Дополнительным соглашением стороны продлили срок договора до 21 декабря 2002года.

Вышеназванным решением суд изъял у Индивидуального  предпринимателя Гибадуллиной Эльмиры Музафаровны, город Казань,  и обязал передать по акту приема-передачи ОАО «Российские железные дороги», город Москва, (Казанская дирекция по обслуживанию пассажиров Региональной Дирекции по обслуживанию  пассажиров Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД»,  город Казань), земельный участок общей площадью 8 кв.м. на 793 км в районе привокзальной площади ст. Казань, кадастровый номер 16 50 00 00 00 0034 (под спорным объектом).

Настоящие исковые требования мотивированы тем, что в результате проверки, проведенной ответчиком, было выявлено самовольное размещение ответчиком на вышеуказанном земельном участке торгового киоска. Факт размещения киоска ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения.

Согласно  ч. 1 п. 2, ч. 2 п. 4 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств законного владения и пользования земельным участком (данный факт ответчиком не оспаривается), равно как не представлено доказательств демонтажа киоска, а лица, участвующие в деле несут риск несовершения ими процессуальных действий, суд правомерно обязал индивидуального предпринимателя Гибадуллину Эльмиру Музафаровну демонтировать торговый киоск , обозначенный под №4 схемы размещения киосков на привокзальной площади ст.Казань к акту проверки привокзальной площади г.Казань на наличие несанкционированных торговых точек от 21.02.08г., расположенный на земельном участке, площадью 8 кв.м. на 793 км. в районе привокзальной площади ст.Казань с кад.№ 16 50 00 00 00 00 34.

В соответствии со ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности демонтировать торговый киоск материалами дела не подтверждены.

Кроме того, в соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе  изменить способ и порядок его исполнения.

  В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2008 по делу №А65-1006/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Гибадуллиной Эльмиры Музафаровны, город Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              К.К. Туркин

Судьи                                                                                                            С.Ш. Романенко

Е.М. Балакирева