Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А55-18452/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 мая  2008  г.                                                                          дело № А55-18452/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    14 мая 2008  г.

Постановление в полном объеме изготовлено     21 мая 2008  г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г., Семушкина  В.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием:

от заявителя – представитель Кабардинова Г.А., доверенность от 18.12.2007г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая  2008  г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную  жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2008 г. по делу №А55-18452/2007 (судья  Мехедова В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Сысина Дмитрия Леонидовича, Самарская область, г. Тольятти, к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительным решения от 04.10.2007г. № 27-14/94,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель Сысин Дмитрий Леонидович (далее – заявитель, ИП Сысин  Д.Л.) обратился в Арбитражный суд Самарской  области  с заявлением, с учётом  уточнения требований, о  признании  недействительным решения  Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области   (далее -  ответчик, налоговый орган) от 04.10.2007г. № 27-14/94 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой  ответственности за  совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д.14-28).

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2008 года заявление удовлетворено.

Межрайонная  ИФНС России № 2 по Самарской области, не согласившись с решением  суда  от 21.03.2008 года,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять  по  делу новый судебный  акт.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области  в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его  отсутствие.

Представитель  ИП Сысина  Д.Л. в судебном заседании просила решение суда от 21.03.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 21.03.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 04.10.2007 года по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Сысина Дмитрия Леонидовича по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года был составлен акт от 20.08.2007 года  № 27-17/75, послуживший основанием для  принятия  решения  № 27-14/94 от 04.10.2007 года, которым ИП Сысин привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 127 516,20 рублей  за неполную уплату сумм единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системе за 9 месяцев 2004 года, в результате занижения налогооблагаемой базы (пункт 1 решения), также начислены пени с единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы,  в размере 271 544, 50 рублей (пункт 2 решения), также предложен к уплате доначисленный единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы  за 9 месяцев 2004 года в размере 637 581 рублей (пункт 3.1 решения) (т.1 л.д.14-28, 30-43).

Заявитель посчитав, что решение налогового органа вынесено с нарушением норм налогового законодательства, прав и законных интересов налогоплательщика, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,    удовлетворяя  заявленные  требования, обоснованно исходил из следующего.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что налоговым органом сделан вывод о получении Индивидуальным предпринимателем                           Сысиным Д. Л. налоговой выгоды, выраженной в фиктивном заключении договоров комиссии с целью уменьшения налогооблагаемой базы, что договоры комиссии, по мнению налогового органа, являются фиктивными в рамках создания схем по «формальному приобретению» товаров с целью уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на доходы с физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость путем увеличения расходов, выраженных в перечислении денежных средств фирмам реально не осуществляющим коммерческой деятельности, следовательно, реализуемый товар налоговый орган посчитал  собственностью предпринимателя.

По мнению налогового органа, у заявителя отсутствовала разумная деловая цель сделок, так как все обязанности по поставке товаров выполнялись не предпринимателем, а комитентами по договорам комиссии, таможенное оформление осуществлялось не самим предпринимателем, а  таможенным брокером. Комитенты не являются добросовестными налогоплательщиками, и  индивидуальный предприниматель Сысин Д.Л. , по мнению налогового органа,  не мог не знать об этом.

Кроме того, согласно договоров с иностранными контрагентами, индивидуальный предприниматель Сысин Д.Л. был обязан передать товары, что противоречит, по мнению налогового органа, договорам комиссии, а подготовка и комплектация и погрузка товаров осуществлялась комитентами, минуя склад предпринимателя. Комитенты для осуществления экспортных операций не имели персонала (численность нулевая), основных средств, производственных активов, так как отсутствует отчетность по налогу на имущество. При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя заявленным видом деятельности было указано «Оптовая торговля деталями, узлами и принадлежностями» (50.30.1), а не «услуги комиссионера».

Из материалов дела усматривается, что  между Комитентами (ООО «Волгаоптторг», ООО «Система», ООО «Дилайн», ООО «Интеграл», ООО «Регион Торг ТД»   и ИП Сысиным, как комиссионером  были заключены договоры  комиссии, по условиям которых комиссионер   (индивидуальный предприниматель Сысин Д.Л.) обязался  произвести документальное оформление сделок от своего имени, включающее:  оформление паспорта сделки в банке, на основании проекта контракта (договора) с иностранным покупателем, предоставленного комитентом, принимать от комитента счета-фактуры на товар, подлежащий реализации по экспортному контракту и выставлять на их основании счета-фактуры в рублях или в иностранной валюте иностранному покупателю от своего имени, оформлять документы, необходимые для таможенного оформления товаров, выполнять другие операции и производить расходы, связанные с выполнением поручения; обеспечивать выполнение расчетно-денежных операций,  включающее: обеспечение поступления денежных средств- рублевых средств или валюты,  конвертацию валюты, перечисление денежных средств комитентам, производить расчеты с банком, за оказанные им  услуги и другие расходы связанные с поручением.

При этом в обязанности комитентов входило: принять все исполненное комиссионером, самостоятельно производить поиск клиентов - иностранных покупателей, самостоятельно определять с иностранным покупателем номенклатуру и устанавливать стоимость товаров, производить поиск, комплектацию и подготовку товаров к поставке иностранному покупателю, в том числе погрузку своими силами и средствами, являться плательщиком налога на добавленную стоимость по экспортному контракту (договору).

01.06.2004 года между ООО «Система» и индивидуальным предпринимателем Сысиным Д.Л. был заключен договор комиссии № 37 (т.1 л.д.51)

В исполнение данного договора были составлены как грузоотправителем  ООО «Система» в адрес грузополучателя индивидуального предпринимателя Сысина Д.Л.:  счет-фактура № Э/014 от 07.06.04 г, товарная накладная № Э/014 от 07.06.04 г, счет-фактура  № Э/021 от 30.08.2004, товарная накладная  № Э/021 от 30.08.2004г. (т.1, л.д.53-59).

Как видно из материалов дела, 27.05.2004 года индивидуальным предпринимателем Сысиным Д.Л.  от своего имени был заключен  договор купли-продажи № 3 (т.1, л.д.60-61) с иностранным покупателем «Шейм ут-2000», что подтверждается паспортом сделки № 04080005/3087/0000/1/0 от 27.05.2004. В исполнение договора  № 3 от 27.05.2004 индивидуальным предпринимателем Сысиным Д.Л. в адрес покупателя направлены счет-фактура № 35 от 30.08.2004 года, товарная накладная № 35 от 30.08.2004.

Согласно мемориального ордера № 897 от 23.08.2004 года (т.1, л.д.67) денежные средства за товар были перечислены от покупателя на счет индивидуального предпринимателя Сысина Д.Л.. С уведомлением в адрес ООО «Система» от 30.08.2004 были направлены копия мемориального ордера № 897 от 23.08.2004 года и  счет-фактура № 31 от 23.08.2004 на оплату комиссионного вознаграждения. Поступившие денежные средства от продажи товара предпринимателем - комиссионером были перечислены в ООО «Система» платежным поручением № 8 от 26.08.2004 года (т.1, л.д.70)

Также в исполнение договора комиссии № 37 от 01.06.2004 года, заключенного с   ООО «Система» индивидуальным предпринимателем Сысиным Д.Л. был заключен договор  купли-продажи с ЛТД «ДиАлСам» от 07.06.2004, что подтверждается паспортом сделки с ЛТД «ДиАлСам» от 07.06.2004 года. В исполнение указанного договора индивидуальным предпринимателем Сысиным Д.Л., как грузоотправителем в адрес грузополучателя ЛТД «ДиАлСам» были направлены: счет-фактура № 2 от 07.06.2004 года,  товарная накладная № 2 от 07.06.2004 года, счет-фактура № 33 от 27.08.2004 года, счет-фактура № 38 от 10.09.2004 года. Согласно мемориальных ордеров № 696 от 08.09.2004 года, № 144 от 23.08.2004 покупатель произвел расчет за товар на счет индивидуального предпринимателя Сысина Д.Л. Платежными поручениями № 13 от 10.09.2004 года, № 9 от 27.08.2004 года индивидуальный предприниматель Сысин Д.Л. перечислил денежные средства за товар на счет комитента.

Письмом в адрес ООО «Система» от 10.09.2004 года  ИП Сысин уведомил комитента о получении денежных средств и направил в его адрес счет - фактуры на комиссионное вознаграждение № 33 от 27.08.04, № 38 от 10.09.04.

21.05.2004 года между ООО «Дилайн», как комитентом, и ИП Сысиным Д. Л., как комиссионером, был заключен договор № 51. Грузоотправителем ООО «Дилайн» в адрес грузополучателя ИП Сысина быи оформлены счет-фактура № 51/1 от 27.07.2004, товарная накладная № 51/1 от 27.07.2004 (т.1,л.д.84-90).

04.06.2004 года ИП Сысин от своего имени был заключен договор купли-продажи №7 с ЗАО «VG DELADA» , оформлен паспорт сделки № 04060009/3087/0000/1/0 к договору, счет-фактура № 21 от 27.07.2004 года, товарная накладная № 21 от 27.07.2004 года (в которых грузоотправителем указан ИП Сысин Д. Л.(т.1,л.д.91-99).  Платежным поручением № 655 от 28.10.2004 года покупатель перечислил денежные средства на счет ИП Сысина. Платежным поручением № 21 от 03.11.2004 года Сысин перечислил денежные средства Комитенту. Письмом в адрес ООО «Дилайн» от 03.11.2004 года ИП Сысин уведомил комитента ООО «Дилайн» о перечислении денежных средств и направил  счет-фактуру № 57 от 03.11.2004 года на оплату комиссионного вознаграждения (т.1,л.д.101-103).

15.07.2004 года между ООО «РегионТоргТД», как комитентом, и индивидуальным предпринимателем Сысиным Д.Л., как комиссионером,  был заключен договор № 21 (т.1,л.д.104).

ООО «РегионТоргТД», как грузоотправителем в адрес грузополучателя индивидуального предпринимателя Сысина Д.Л. оформлены:  счет-фактура № 7 от 16.08.2004, товарная накладная № 7 от 16.08.2004 года, счет-фактура № 8 от 16.08.2004, товарная накладная № 8 от 16.08.2004, счет-фактура № 44 от 01.11.2004, товарная накладная № 44 от 01.11.2004,  счет-фактура № 52 от 11.11.2004, товарная накладная № 52 от 11.11.2004,  счет-фактура № 54 от 15.11.2004, товарная накладная  № 54 от 15.11.2004 (т.1,л.д.105-122).

В исполнение обязательств по договору комиссии № 21 от 15.07.2004 года индивидуальный предприниматель Сысин Д.Л. оформил три экспортных сделки от своего имени.

27.05.2004 года индивидуальным предпринимателем Сысиным Д.Л.  от своего имени был заключен договор купли-продажи № 3 с Фирмой «Шейем ут-2000», оформлен  паспорт сделки к договору № 3 от 27.05.2004  № 04080005/3087/0000/1/0. Оформленые индивидуальным предпринимателем Сысиным Д.Л, как грузоотправителем в адрес «Шейем ут-2000», как грузополучателю:   счет-фактура № 63 от 15.11.2004, товарная накладная № 63 от 15.11.2004,  счет-фактура № 55 от 01.11.2004, товарная накладная № 55 от 01.11.2004. Согласно мемориального ордера № 937 от 13.10.2004 года часть денежных средств за проданный товар поступили от покупателя на счет индивидуального предпринимателя Сысина Д.Л., платежным поручением № 18 от 15.10.2004года (т.1,л.д.123-135).

Индивидуальный предприниматель Сысин Д.Л. перечислил денежные средства  комитенту. Письмом  в ООО «РегинТоргТД» от 15.10.2004 заявитель уведомил о получении денежных средств и направил в адрес комитента счет-фактуру  № 49 от 15.10.2004 на комиссионное вознаграждение. Согласно мемориального ордера № 191 от 20.10.2004 оставшаяся денежная сумма за проданный товар была перечислена покупателем на счет индивидуального предпринимателя Сысина Д.Л.. Платежным поручением № 19 от 22.10.2004 года заявитель перечислил денежные средства комитенту. Письмом от 22.10.2004 уведомил комитента о получении денежных средств и направил в его адрес счет фактуру № 52 от 22.10.2004 на комиссионное вознаграждение (т.1,л.д.136-140).

01.11.2004 года индивидуальным предпринимателем Сысиным Д.Л. от своего имени был заключен договор  № 12 с покупателем ООО «Барака-Ютук», оформлен паспорт сделки № 04110007/3087/0000/1/0 9Т.1,л.д.141-142).

В адрес грузополучателя ООО «Барака-Ютук» заявителем, как грузоотправителем были оформлены: счета-фактуры № 62 от 11.11.2004, товарная накладная № 62 от 11.11.2004. Согласно мемориального ордера № 470 от 17.12.2004 денежные средства