Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А72-66/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 мая 2008 г.                                                                        Дело № А72-66/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       26 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представитель  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель  не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Мэрии г. Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2008г. по делу № А72-66/2008 (судья Семенова М.А.), рассмотренному по заявлению ИП Гайнетдинова Р.Ш., Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Комитету по управлению городским имуществом Мэрии г. Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск,

третье лицо: Мэрия г. Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о признании незаконным бездействия ответчика,

УСТАНОВИЛ:

     Индивидуальный предприниматель Гайнетдинов Руслан Шевкатович (далее – ИП Гайнетдинов Р.Ш., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска (далее – Комитет), выразившегося в непринятии решения по результатам рассмотрения заявлений предпринимателя от 08.08.2007г. о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также об обязании Комитета устранить допущенные нарушения и направить в адрес ИП Гайнетдинова Р.Ш. решения по результатам рассмотрения заявлений о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2008г. заявленные ИП Гайнетдиновым Р.Ш. требования удовлетворены в полном объеме. Бездействие Комитета, выразившееся в непринятии решения по результатам рассмотрения заявлений предпринимателя от 08.08.2007г. о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций признано незаконным. На Комитет возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ИП Гайнетдинова Р.Ш. путем направления в адрес предпринимателя решения по результатам рассмотрения заявлений о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, просит решение суда от 28.02.2008г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

  В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2007г. ИП Гайнетдинов Р.Ш. обратился в Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска с заявлениями по форме, установленной Постановлением Главы города Ульяновска от 14.05.2007г. №3497 «Об утверждении форм документов», о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по следующим адресам:

ул. Минаева, 11 (магазин «Океан»); Московское шоссе, 25; ул. Камышинская, 6; пр. Созидателей, 98; пр. Ульяновский, 15; ул. Пушкарева; пр. Созидателей; ул. Садовая (Белый Ключ); Димитровградское шоссе (Майская гора); Московское шоссе, 86 – Западный  Бульвар; ул. Гончарова, 9; ул. Пушкарева, 44; ул. Гончарова, 11; ул. Рябикова, 42; ул. Локомотивная,  66; Московское шоссе / путепровод, 100; ул. Минаева – Железной Дивизии; Московское шоссе, 100-5 П; ул. Камышинская, 25.

До 27.12.2007г. (дата искового заявления) Комитетом не принято решение о заключении договоров или об отказе в их заключении с ИП Гайнетдиновым Р.Ш., что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные ИП Гайнетдиновым Р.Ш. требования суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-Ф3 «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с    нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006г. № 90, Комитет имеет право заключать договоры на размещение наружной рекламы (п. 28 раздела 2, п. 3.1 раздела 3), а также своевременно и качественно рассматривать поступившие заявления, жалобы и обращения юридических и физических лиц (п. 3.2).

В соответствии с п. 9 ст. 19 Закона №38-ФЗ содержит нормы, обязывающие орган местного самоуправления принять решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче на установку рекламной конструкции и направить его заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.

Согласно п. 14 ст. 19 Закона №38-ФЗ в случае, если заявитель не получит в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа такое решение, он вправе в течение трех месяцев обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 06.10.2001г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из материалов дела, с момента обращения предпринимателя с соответствующим заявлением – 08.08.2007г. и по настоящее время указанное заявление не рассмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии у Комитета обязанности, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, по рассмотрению заявления ИП Гайнетдинова Р.Ш. от 08.08.2007г. о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в сроки, которые должны быть разумными и не нарушающими интересов предпринимателя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

         Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о незаконности бездействия Комитета, выразившегося в непринятии решения по результатам рассмотрения заявлений ИП Гайнетдинова Р.Ш. о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

          Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

Расходы  по уплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы – Комитет по управлению городским имуществом Мэрии г. Ульяновска, но не взыскиваются, в связи с уплатой госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2008г. по делу № А72-66/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                             Е.Г. Филиппова

В.Е.Кувшинов