Постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n а65-8974/2009 по требованию об отмене определения о частичном взыскании расходов на оплату услуг представителя.суд первой инстанции арбитражный суд республики татарстан

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2010 г. по делу N А65-8974/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 г.
В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О.,
с участием:
от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц:
ООО "Ремтехмаш" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
Петрунина Семена Павловича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6,
апелляционную жалобу Бариева Руслана Назымовича, г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2010 года
по делу N А65-8974/2009 (судья Валиахметов И.И.)
по иску Петруниной Светланы Талгатовны, г. Казань,
к Бариеву Руслану Назымовичу, г. Казань,
с участием третьих лиц:
общества с ограниченной ответственностью "Ремтехмаш", г. Казань,
Петрунина Семена Павловича, г. Казань,
об исключении участника из общества,
установил:
Бариев Руслан Назымович, г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании 25 000 руб. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2010 года заявление удовлетворено частично. Взыскано с Петруниной Светланы Талгатовны, г. Казань в пользу Бариева Руслана Назымовича, г. Казань, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с вынесенным определением суда, Бариев Руслан Назымович, г. Казань, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2010 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Бариев Руслан Назымович, г. Казань надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Петрунина Светлана Талгатовна, г. Казань, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, представила отзыв на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (том 2, л.д. 7 - 12), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2010 года по делу N А65-8974/2009 в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля. 2009 г. по делу N А65-8974/2009 по иску Петруниной Светлане Талгатовне к Бариеву Руслану Назымовичу об исключении из числа участников общества, в удовлетворении требований отказано (т. 1 л.д. 115 - 117).
Бариев Руслан Назымович, г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании 25 000 руб. судебных расходов.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как следует из разъяснений (п. 3) данных Президиумом ВАС РФ (информационное письмо N 121 от 05.12.2007 г.) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование заявленного требования заявителем в материалы дела представлены договор от 01.05.2009 г. об оказании юридических услуг.
Петруниной С.Т., в суд первой инстанции, в качестве доказательства чрезмерности предъявленных заявителем судебных расходов представлен прайс-лист стоимости юридических услуг ООО "Юридическая компания "Юмарк".
Бариев Р.Н. доказательств разумности расходов в суд первой инстанции не представил. Более того, договор на оказание юридических услуг был заключен им для представления интересов по двум делам одновременно (N А65-8974/2009, N А65-8972/2009).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2010 по делу N А65-8972/2009 в пользу Бариева Р.Н. взысканы расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.
Принимая во внимание участие представителя ответчика в судебных заседаниях, сложность спора (категории спора), принципы разумности и соразмерности, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о взыскании с Петруниной С.Т. в пользу Бариева Р.Н. судебных расходов в размере 5 000 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2010 года по делу N А65-8974/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Т.А.ЛУКЬЯНОВА