Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А55-18644/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 мая 2008 года                                                                            Дело № А55-18644/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя – Титаренко Н.М., доверенность от 16 мая 2008 г. № 3, Кузнецова Л.В., доверенность от 20 ноября 2007 г. № 17;

от Министерства имущественных отношений Самарской области – Нестерова С.В., доверенность от 20 декабря 2007 г. № 698,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2008 г.

по делу № А55-18644/2007 (судья Стенина А.В.)

по заявлению ОАО «Секунда», г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Секунда» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство), выразившихся в отказе в продаже земельного участка площадью 8597,2 кв.м. с кадастровым номером 63:01:05 21 002:0525 по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, 15, в котором просило также обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в месячный срок подготовить проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что статьей 28 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность земельных участков: изъятие земельного участка из оборота; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд; установление федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, доказательств отнесения спорного земельного участка к вышеуказанному перечню Министерством имущественных отношений Самарской области не представлено.

Не согласившись с выводами суда, Министерство имущественных отношений Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие наличие права собственности на все объекты недвижимого имущества, расположенные на заявленном земельном участке, кроме того, в заявлении была неточно указана предполагаемая цель использования земельного участка, ее необходимо указывать, исходя из функционального использования расположенных на участке нежилых строений.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Открытого акционерного общества «Секунда» считают решение суда законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

07 сентября 2007 г. ОАО «Секунда» обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 8597,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, 15, в собственность за плату.

27 сентября 2007 г. Министерство имущественных отношений возвратило заявителю письмом за № 07-28/1-4243 пакет документов в связи с его несоответствием установленным требованиям (л.д. 27-28). В обоснование возврата Министерство указало в этом письме на то, что заявителем по трем объектам недвижимости, указанным на кадастровом плане, не представлены документы, подтверждающие его право собственности на эти объекты, кроме того, в заявлении следует более точно указать предполагаемую цель использования данного участка (исходя из функционального использования расположенных на участке нежилых зданий).

При принятии решения об удовлетворении требований Общества о признании действий Министерства, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка в собственность, незаконными и обязании Министерства подготовить договор купли-продажи земельного участка суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

На земельном участке, имеющем кадастровый номер 63:01:05 21 002:0525, расположен комплекс зданий и сооружений, принадлежащих заявителю на праве собственности на основании договора от 09 февраля 1995 г. № 21/2 передачи имущества в собственность в порядке приватизации, что подтверждается свидетельством о собственности от 09 февраля 1995 г. № 689. Право собственности заявителя на объекты, входящие в указанный комплекс зданий и сооружений, зарегистрированы Самарской областной регистрационной палатой 26 ноября 1999 г. (л.д. 4-6). Заявитель пользуется этим земельным участком на основании договора аренды с правом выкупа от 09 сентября 1997 г. № 27523 на срок с 05 мая 1997 г. по 05 мая 2007 г.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 63:01:05 21 002:0525.

Общество является собственником 3-х объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке.

Заявителем представлена в суд выписка из реестра объектов капитального строительства от 16 октября 2007 г. (л.д. 55), подписанная Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которой правовая регистрация иных, кроме принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости, не проводилась, сведения об иных собственниках отсутствуют.

Министерством не представлены в суд доказательства того, что не принадлежащие заявителю объекты, расположенные на указанном земельном участке, находятся у кого-либо в собственности или пользовании в соответствии с предусмотренными законом основаниями.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение в собственность земельных участков имеют собственники расположенных на этих земельных участках зданий, строений и сооружений.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления готовит договор купли- продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Поскольку указанная обязанность в установленный законом двухнедельный срок не была Министерством исполнена, а документы, приложенные к заявлению о предоставлении земельного участка, были возвращены заявителю, суд правомерно посчитал данные действия Министерства действиями, выразившимися в отказе в предоставлении земельного участка, и признал их не соответствующими требованиям закона.

Статья 28 Земельного кодекса РФ приводит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность земельных участков, среди которых нет таких оснований, как «предоставление документов, подтверждающих право собственности не на все объекты, расположенные на данном земельном участке, или неточное указание предполагаемой цели использования земельного участка».

Основаниями для отказа в продаже земельного участка являются лишь изъятие земельного участка из оборота; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд; установление федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Доказательств отнесения спорного земельного участка к вышеуказанному перечню Министерством не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» от 24 июля 2007 г. № 212-ФЗ) перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконными действий Министерства подлежат удовлетворению, оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Ссылка подателя жалобы на правовую позицию, изложенную в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04 октября 2007 г. по делу № А55-19040/2006, является неосновательной, поскольку в указанном судебном акте имеется ссылка на свидетельства о регистрации права собственности граждан на объекты недвижимости на спорном земельном  участке, что отсутствует в настоящем деле.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на Министерство.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2008 г. по делу № А55-18644/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    Н.Ю. Марчик

С.Т. Холодная