Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А55-16536/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 мая 2008 года.                                                                                    Дело № А55-16536/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 20 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

от ЗАО СМТ «Химэнергострой» - представитель Рысаева С.Р.  по доверенности №138 от 09.07.07 г.,

от ЗАО «Самарские городские Электрические сети» -  представитель  Воронов Д.В. по доверенности №76 от 09.01.08 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу ЗАО СМТ «Химэнергострой», г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2008 года по делу № А55-16536/2007 (судья О.Н. Пономарева) по иску ЗАО СМТ «Химэнергострой», г. Самара, к ЗАО «Самарские городские Электрические сети», г. Самара, о взыскании 324 764руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СМТ «Химэнергострой», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО «Самарские городские Электрические сети», г. Самара, о взыскании 324 764руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО СМТ «Химэнергострой», г. Самара, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ЗАО СМТ «Химэнергострой»  просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.

Представитель ЗАО «Самарские городские Электрические сети» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В рамках исполнения договора энергоснабжения от 01.01.2003г. №18036, заключенного ЗАО «Самарские городские электрические сети» (энергоснабжающая организация) и ЗАО Строительно-монтажный трест «Химэнергострой» (абонент), истец оплатил ответчику по платежным поручениям №70 от 18.08.2004г., №272 от 23.08.2004г., №24 от 24.09.2004г. 324764,36руб. (л.д.23-25).

Исковые требования направлены на взыскание излишне уплаченных денежных средств  за потребленную в 2004 году энергию по ничтожному условию договора энергоснабжения.

Из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007г. по делу №А55-3647/2007 следует, что условия пункта 3.1.5 указанного договора о необходимости оплаты абонентом десятикратной стоимости активной электрической энергии, израсходованной сверх количества, предусмотренного на соответствующий период, являются не заключенными и противоречащими постановлению Правительства РФ от 02.04.2002г. №226.

Судом первой инстанции правомерно определено начало течения срока исковой давности с момента уплаты требуемой суммы – август 2004года. Ссылки истца на начало течения исковой давности с 01.01.2005г. не основаны на нормах права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Право на возврат необоснованно уплаченных денежных средств возникло у истца со дня их оплаты, а не по истечении периода энергоснабжения.

Условия ничтожного договора недействительны с момента его заключения, вне зависимости от правовой осведомленности об этом его сторон, при этом исковые требования заявлены в ноябре 2007года, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Поэтому Арбитражным судом Самарской области правомерно, в соответствие со ст. 181, 199 Гражданского кодекса РФ, приняты выводы о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о перерыве течения срока исковой давности не состоятельны, так как предъявление энергоснабжающей организацией иска о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию не находится в прямой причинной связи с настоящими требованиями.

Истец должен был знать о ничтожности пункта 3.1.5 договора от 01.01.2003г. в момент его заключения и установление данного факта арбитражным судом не приостанавливает течение срока исковой давности по требованиям, вытекающим из ничтожного условия.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2008 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2008 года по делу № А55-16536/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева