Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А55-3301/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 мая 2008 г.                                                                        Дело № А55-3301/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       26 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителя Кирсанова Ю.А. (доверенность от 11.03.08г. № 02), после перерыва – представителя Кирсанова Ю.А. (доверенность от 11.03.08г. № 02),

от ответчика – представителя Токмакова С.В. (доверенность от 30.06.06г. № 15-1677), после перерыва – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Капан ЛТД», Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2008 года по делу № А55-3301/2008 (судья Щетинина М.Н.), рассмотренному по заявлению ООО «Капан ЛТД», Самарская область, г. Самара,

к Управлению Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Капан ЛТД» (далее – ООО «Капан ЛТД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области (далее – УФМС РФ по Самарской области, административный орган) от 29.02.2007г. № 126 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2008г. ООО «Капан ЛТД» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Капан ЛТД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела при вынесении оспариваемого судебного акта, а также на то, что в основу оспариваемого судебного акта положены недоказанные административным органом обстоятельства, которые суд необоснованно счел установленными, просит решение суда от 03.04.2008г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

УФМС РФ по Самарской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 03.04.2008г. без изменения, апелляционную жалобу ООО «Капан ЛТД» без удовлетворения.

  В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 14.05.2008г. до 20.05.2008г.  Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2008г. УФМС РФ по Самарской области в отношении ООО «Капан ЛТД» составлен протокол №0061650 об административном правонарушении (л.д. 42-43), выразившемся в неисполнении Обществом, как принимающей стороной гражданина Республики Кыргызстан Абдукадирова И.Т., обязанности по представлению в административный орган корешка отрывного талона бланка уведомления о прибытии Абдукадирова И.Т. в место пребывания с отметкой об убытии в октябре  2007 года.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении УФМС РФ по Самарской области вынесено постановление от 29.02.2008г. № 126 о привлечении Общества к административной ответственности  по ч. 4 ст. 18.9 КоАП в виде административного штрафа в размере 500000 рублей  (л.д.40).

Не согласившись в вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Капан ЛТД» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

         Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 23 Федерального закона  от 18.07.2006г. № 109-ФЗ  «О миграционном  учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон №109-ФЗ) снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет за собой административную ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается,  что иностранный гражданин Абдукадиров И.Т. убыл из места пребывания

до срока окончания миграционного разрешения - 05.11.2007г., однако ООО «Капан ЛТД» не  представило в административный орган отрывную часть бланка  уведомления  о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с целью трудовой деятельности, об убытии иностранного гражданина.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы, являвшийся предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, об отсутствии вины ООО «Капан ЛТД» во вменяемом ему административном правонарушении ввиду отсутствия у Общества сведений об убытии иностранного гражданина с территории Российской Федерации.

Как указывалось выше в соответствии с требованиями п. 2 ст. 23 Закона  № 109-ФЗ при  убытии иностранного гражданина из места пребывания на принимающую сторону – в данном случае ООО «Капан ЛТД» - возложена обязанность по предоставлению в территориальный орган ФМС России отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с п. 39 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. № 9 (далее – Правила осуществления миграционного учета) при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, Обществом ни в ходе рассмотрения административного дела, ни в процессе рассмотрения дела в суде, не представлены доказательства  принятия надлежащих мер к недопущению указанного административного правонарушения. Причины невозвращения отрывной части талона постановки иностранного лица на учет не могут свидетельствовать об отсутствии вины Общества, которая в рассматриваемом случае выразилась в непринятии им всех зависящих от него мер по соблюдению связанных с осуществлением миграционного учета требований действующего законодательства Российской Федерации.

Факт не направления (не возвращения) отрывной части уведомления о прибытии иностранных граждан составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и не является обстоятельством, исключающим вину юридического лица в неисполнении установленной законом обязанности.

Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы о том, что  оспариваемое постановление содержит неточности в отношении указания  номера протокола об административном правонарушении, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для признания постановления  административного органа незаконным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной инстанции, являвшийся предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении  спора по существу, об отсутствии надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствие законного представителя ООО «Капан ЛТД», что подтверждается его подписью в указанных процессуальных документах. Таким образом, ООО «Капан ЛТД» принимало участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом 27.02.2008г. Обществу была вручена повестка с явкой на 29.02.2008г. (л.д. 44).

В силу изложенного и с учетом разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

        Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2008 года по делу № А55-3301/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                     Е.И. Захарова

Е.Г. Филиппова