Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 по делу n А55-13062/2006. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 декабря 2006 г.                                                                             Дело №  А 55-13062/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 08 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя –  Карташова Т. С., паспорт,  Пилецкий С.В., доверенность от 06.12.2006 г.,

от ответчика – Шубнякова Т.С., доверенность от 10.10.2006 г. № 04-14, Корнеев И.Н., доверенность от 01.08.2006 г. № 04-14,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2006 г. в помещении суда, в зале № 4 дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС РФ № 17 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2006 г., (судья Гордеева С.Д.),

принятое по заявлению предпринимателя Карташовой Тамары Сергеевны, с. Кошки, Самарская область,

к Межрайонной ИФНС РФ № 17 по Самарской области, с. Сергиевск, Самарская область 

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карташова Тамара Сергеевна (далее заявитель), обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ № 17 по Самарской области (далее ответчик)  № 30 от 10.07.2006 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 274 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2006 г. заявление удовлетворено. Признано полностью недействительным решение № 30 от 10.07.2006 г. о привлечении индивидуального предпринимателя Карташовой Тамары Сергеевны к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной ИФНС РФ № 17 по Самарской области. Арбитражный суд мотивировал решение тем, что заявитель осуществлял розничную торговлю в помещении, которое не является специально оборудованным, и поэтому заявитель правомерно использовал при расчете ЕНВД физический показатель «торговое место» (л.д.99-100)

 Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в связи с тем, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела. (л.д.103-105)

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

10.07.2006 г. ответчик, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2006 г., представленной заявителем, принял решение № 30 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 2 274 руб., заявителю доначислен ЕНВД в сумме 11 370 руб. и пени по ЕНВД  в сумме 367 руб. (л.д.6-7)

Как следует из этого решения, заявитель осуществляет розничную торговлю через объект стационарной торговли, расположенный по адресу Самарская область, с. Кошки, ул. Лесная  д. 4, в котором у заявителя имеются  два торговых зала площадью 26, 42 кв. метра и 14, 82 кв. метра соответственно. Заявитель в нарушении статьи 346.29 НК РФ при расчете ЕНВД за 1 квартал 2006 г. использовал физический показатель «торговое место» тогда как следовало использовать физический показатель «площадь торгового зала».

В соответствии со статей 346.27 НК РФ для целей настоящей главы используются следующие основные понятия:

- стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты;

Из материалов дела следует, что заявителю на праве собственности принадлежит 4/5 доли в общей долевой собственности на здание Дома быта, площадью 490, 27 кв. метра, расположенного в Самарской области, с. Кошки, ул. Лесная д. 4, что подтверждено  свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.13)

Из технического паспорта комбината бытового обслуживания населения, расположенного в Самарской области, с. Кошки, ул. Лесная д. 4 следует, что заявителем для осуществления розничной торговли в здании комбината бытового обслуживания используются обособленные помещения, состоящие из тамбура площадью 5, 85 кв. метра (помещение № 4), подсобного помещения площадью 5, 18 кв. метра (помещение № 5, торгового зала площадью 14,82 кв. метра (помещение № 3), торгового зала площадью 26, 42 кв. метра (помещение № 2). (л.д. 21-23)

Из материалов дела также следует, что в здании дома быта осуществляется розничная торговля предпринимателями, арендующими обособленные помещения.

 Помещения, используемые заявителем для осуществления розничной торговли, полностью подпадают под определение стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, так как торговая сеть заявителя, расположена в предназначенном для ведения торговли здании и имеет оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.

Арбитражный суд первой инстанции сделал не основанный на фактических обстоятельствах и материалах дела вывод о том, что торговля заявителем осуществляется в помещении, которое не является специально оборудованным для осуществления торговли.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ для исчисления ЕНВД при осуществлении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, используется физический показатель «площадь торгового зала».

Заявитель был обязан использовать при  расчете ЕНВД за 1 квартал 2006 г. физический показатель «площадь торгового зала» поэтому решение ответчика о доначислении заявителю налога и привлечении его к налоговой ответственности является законным и обоснованным.

Решение арбитражного суд первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления о признании незаконным решения ответчика следует отказать.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе следует взыскать с заявителя в федеральный бюджет в размере 50 руб.

Руководствуясь ст.ст.102, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2006 г. по делу №А55-13062/2006 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с предпринимателя Карташовой Тамары Сергеевны, 18.02.1953 г.р., уроженки с. Березовка, Кошкинского района, Куйбышевской области, проживающей 446800 Самарская область,  с. Кошки, ул. Дружбы д. 41 кв. 2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 50 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

                                                                                                                                 Е.М. Рогалева