Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А55-18857/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 мая 2008 года.                                                                                    Дело № А55-18857/2005

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 22 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

от ООО «Инвестиции» - представитель Мухамбетов Ю.Б. по доверенности от 23.01.08г.,

от ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» -  представитель  Смолина Т.В. по доверенности №15/08 от 21.12.07 г.,

от  ДФГУП «ППСП-Прогресс» -  представитель  не явился, извещен,

от уполномоченного органа – представитель Федоров Н.М. по доверенности от 30.11.07 г.,

от ООО «Негоциантъ» - представитель  не явился, извещен,

конкурсный управляющий Кулагин  В.А. – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу ООО «Инвестиции», г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2008 года по делу № А55-18857/2005 (судья О.В. Стрижнева) по заявлению ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о признании должника ДФГУП «ППСП-Прогресс» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2006 года ДФГУП «ППСП-Прогресс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Определением от 12 сентября 2006 года ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» отказано во включении его требований в реестр требований кредиторов ДФГУП «ППСП-Прогресс».

ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2008 года заявление удовлетворено, требование ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в сумме 2 207 617 руб. 34 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ДФГУП «ППСП-Прогресс».

ООО «Инвестиции», г. Самара, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились конкурсный управляющий Кулагин  В.А., представители ДФГУП «ППСП-Прогресс», ООО «Негоциантъ», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ООО «Инвестиции» и уполномоченного органа просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение арбитражного суда первой инстанции в части по следующим основаниям.

Поскольку решением арбитражного суда Самарской области от 25.01.2008г. по делу №А55-2513/2007, вступившим в законную силу, акт взаимозачета от 23.03.2005г. между ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и должником признан недействительным, договор от 23.03.2005г. признан незаключенным, отпали основания для зачета требований заявителя на сумму 2 207 617,34руб.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено определение арбитражного суда Самарской области от 12.09.2006г. об отказе в удовлетворении требований ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» о включении в реестр требований кредиторов должника ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» 2 207 617,34руб.

При этом требования заявителя подлежали повторному рассмотрению и проверке их обоснованности. Однако фактически судом первой инстанции требования кредитора не были рассмотрены с изучением их обоснованности по представленным документам.

В обоснование заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» указало на оплату должнику денежных средств по договорам поручительств в счет исполнения обязательств по кредитным договорам в общей сумме 1046518,83руб.

Из договоров поручительств №254, №198, №40 от 04.01.2004г. следует, что  ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» обязалось отвечать перед Сбербанком РФ за исполнение ДФГУП «Предприятие по производству сельскохозяйственной продукции» (должник) обязательств по кредитным договорам №254, №198, №40, заключенным с должником.

Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается представленными платежными поручениями и должником не оспаривался.

Перечисление ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» 38105,68руб. и 195458,23руб. с назначением платежей за запчасти, ГСМ по договору 193-заг от 08.05.2003г., договору 16-заг от 28.03.2002г.(л.д.21,30) произведено на основании письма должника, содержащем просьбу погасить кредиторскую задолженность (л.д.20).

Принимая во внимание отсутствие возражений должника по заявленным суммам судебная коллегия считает установленными требования ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» к должнику по обязательствам, вытекающим из договоров поручительств и оплаты кредиторской задолженности перед ГУП «АРСО», всего на сумму 1280082,74руб.

В остальной части требования ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» не обоснованы, обязательства должника по указанным требованиям не подтверждены договорами, платежными и иными документами, что не позволяет считать их установленными.

В связи с неисполнением обязательств по поставке сельскохозяйственной продукции по договору №23 от 27.04.2000г., истец считает, что должник имеет задолженность перед кредитором на сумму 353520,10руб. Однако исходя из буквального прочтения договора №23 от 27.04.2000г. не представляется возможным определить характер задолженности в сумме 358308руб., период ее возникновения. Денежные средств по указанному договору ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» должнику не перечисляло, документы, подтверждающие возникновение обязательств по оплате 358308руб. не представлены.

По договору №7 от 30.01.2003г. и дополнительному соглашению №1 от 29.01.2004г. ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» поручило ОАО «ВолгоНИИ-гипрозем» выполнить работы по подготовке документов для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков ДФГУП «Предприятие по производству сельскохозяйственной продукции», составлению землеустроительных дел по межеванию , за что всего было оплачено 302516руб.

Договоров и соглашении с должником по оказанию и оплате услуг ОАО «ВолгоНИИ-гипрозем» не представлено, в связи с чем не представляется возможным определить характер взаимоотношений между кредитором и должником, возникновения у ДФГУП «Предприятие по производству сельскохозяйственной продукции» обязательств по оплате землеустроительных работ, необходимости их выполнения заявителем.

Платежным поручением №3743 от 01.08.2003г. (л.д.15) заявитель перечислил ГУП «Центр технической инвентаризации» 271498,50руб. Основанием для перечисления указанной суммы является счет 16 от 29.07.2003г., который в материалы дела не представлен.

Счет-фактура №00000043 от 01.12.2003г. на сумму 271498,50руб., имеющаяся в материалах дела, свидетельствует о предъявлении к оплате ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» услуг по технической инвентаризации (л.д.16). Необходимость возмещения указанных затрат должником не обоснована и не подтверждена соответствующими доказательствами.

Согласно п.1, п.4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Включение требований заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника после его закрытия в силу прямого указания закона является недопустимым, вне зависимости от даты первоначального обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что  сообщение о признании должника банкротом опубликовано в «Российской газете» 07 октября 2006 года, реестр требований кредиторов закрыт 07 декабря 2006 года.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле не оспаривали, что реестр требований кредиторов ДФГУП «Предприятие по производству сельскохозяйственной продукции» закрыт в декабре 2006 года.

Выводы Арбитражного суда Самарской области о возможности включения требований заявителя в сумме 2207617,34руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлена недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые Арбитражный суд Самарской области считал установленными, что в соответствие с п.2 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2008 года в части включения требований ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в сумме 2207617,34руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судебная коллегия считает, что требования ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в сумме 1280082,74руб. являются установленными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы представителя ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» об установлении арбитражным судом обоснованности требований и отсутствии возражений конкурсного управляющего судебной коллегией не принимаются.

В определении арбитражного суда Самарской области от 12.09.2006г. не имеется ссылок на установление размера требований кредитора в сумме 2207617,34руб.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Подобная позиция изложена в определении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.07.2007г. №7988/07.

При отсутствии возражений от должника арбитражный суд в любом случае обязан проверить обоснованность заявленных требований, о чем справедливо указано в апелляционной жалобе.

Возражения ООО «Инвестиция» относительно невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя собственника имущества должника судебной коллегией не принимаются, как не основанные на нормах права.

Ссылки ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» на уступку ООО «Инвестиции» права требования к должнику предпринимателю Мухамбетову Ю.Б. в мае 2008года не имеют существенного значения для рассмотрения дела, поскольку  изменения в реестр требований кредиторов не внесены, замена кредитора не произведена. Представитель ООО «Инвестиции», участвовавший в судебном заседании, не заявил отказа от рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на неопределенный срок в связи с уступкой права требования, так как доказательств смены кредитора, исключения ООО «Инвестиции» из реестра требований кредиторов не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2008 года в части включения требований ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в сумме 2207617,34руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ДФГУП «Предприятие по производству сельскохозяйственной продукции».

Установить обоснованными требования ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в сумме 1280082,74руб. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ДФГУП «Предприятие по производству сельскохозяйственной продукции».

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова