Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А55-16958/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [e-mail], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

26 мая 2008 года

г.Самара

                 Дело №А55-16958/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Селиверстовой Н.А. и Шадриной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2008 года по делу №А55-16958/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧИН» к Администрации городского округа Самара о признании права собственности, принятое судьей Веремей Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи          Морозовым В.А.,

при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

от истца: Шишков В.В. – представитель (доверенность №11 от 30.04.2008);

от ответчика: Данилова Е.В. – консультант правового департамента (доверенность №01/04-1301 от 28.12.2007),

после окончания перерыва в судебном заседании:

от истца: Шишков В.В. – представитель (доверенность №11 от 30.04.2008), Череповская В.Ф. – юрисконсульт (доверенность от 22.05.2008); 

от ответчика: Данилова Е.В. – консультант правового департамента (доверенность №01/04-1301 от 28.12.2007),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧИН» (далее                     ООО «ЧИН», истец), руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара (далее Администрация, ответчик) о признании права собственности на реконструированное нежилое здание автомобильная заправочная станция площадью 32,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Московское шоссе/ул.Революционная б/н (литера А).

Решением суда от 21.02.2008 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал право собственности истца на самовольную постройку – нежилое здание автомобильная заправочная станция площадью 32,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Московское шоссе/ул.Революционная б/н (литера А). При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом без соответствующего разрешения произведена реконструкция с увеличением площади принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания служебной постройки АЗС. Реконструированное здание является самовольной постройкой и возведено на земельном участке площадью 1000 кв.м,  который принадлежит истцу на праве собственности. Сохранение здания не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно заключениям государственных контролирующих органов самовольно реконструированное здание – служебная постройка АЗС, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. При этом ответчик исходит из того, что в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Истцом не представлены доказательства соответствия самовольной постройки санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Ответчик в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил удовлетворить ее.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании 20.05.2008 был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 22.05.2008.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Самарской областной регистрационной палатой 24.04.2000 зарегистрировано право собственности  истца на нежилое здание служебной постройки АЗС площадью 8,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Московское шоссе/ул.Революционная, б/н, литера А (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АА №790543 от 19.02.2003), а также право собственности истца на земельный участок площадью                  1000 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара,  Московское шоссе (угол ул.Революционной), автозаправочная станция (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АА №790541 от 19.02.2003).

Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» 06.12.2006 по результатам технического обследования составлен технический паспорт сооружения комплекса: «Автозаправочная станция», расположенного по адресу: г.Самара, Московское шоссе/Революционная, б/н. Согласно техническому паспорту фактическая площадь земельного участка, используемого истцом под автозаправочную станцию, составляет 2149 кв.м. В составе комплекса имеется служебное нежилое здание площадью 32,8 кв.м, построенное в 1994 году и реконструированное в 1999 году.

Как следует из материалов дела, реконструкция служебного нежилого здания АЗС произведена истцом без разрешения, и согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание является самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В материалах дела доказательства возведения самовольной постройки в границах земельного участка площадью 1000 кв.м, принадлежащего истцу на праве собственности, отсутствуют.

В дело истцом представлен план границ земельного участка под проектирование и строительство станции технического обслуживания с автомоечным комплексом ООО «ЧИН», расположенного по адресу: г.Самара, Московское шоссе, согласованный отделом по городу Самаре Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, из которого следует, что самовольно реконструированное служебное здание АЗС расположено за границами земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для представления истцом доказательств возведения самовольной постройки в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. В этих же целях в судебном заседании объявлялся перерыв.

Доказательства возведения самовольной постройки в границах земельного участка площадью 1000 кв.м, принадлежащего истцу на праве собственности, суду не представлены.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлено экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №2 от 14.01.2008  ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», однако отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное главным санитарным врачом в соответствии со статьей 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на основании результатов указанной экспертизы.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства возведения самовольной постройки в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, а также доказательство того, что сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, основания для признания за истцом права собственности на самовольно реконструированное служебное здание АЗС площадью                  38,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Московское шоссе/ул.Революционная, отсутствуют.

Следовательно, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушении норм материального права – статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и  апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2008 года по делу №А55-16958/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧИН», г.Самара в пользу Администрации городского округа Самара 1000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

         Председательствующий                                                  В.В.Карпов

         Судьи                                                                                 Н.А.Селиверстова

                                                                                                      О.Е.Шадрина