Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А55-383/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 мая 2008 года                                                                                        Дело № А55-383/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Власовой О.В.,

с участием:

от  истца открытого акционерного общества «Самараагрохимпром», г. Самара, - представитель Кашина Н.Ю., доверенность от 18.02.2008 г. № 22;

 от ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива им. «Чапаева», с. Самсоновка, Исаклинский район, Самарская область,  - представитель  Смирнова С.А., доверенность от 01.02.2008 г. № 11;      

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2008 года в зале № 2 апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени «Чапаева», с. Самсоновка, Исаклинский район, Самарская область на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2008 г. по делу № А55-383/2008 (судья Бибикова Н.Д.) по иску открытого акционерного общества «Самараагрохимпром», г. Самара, к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени «Чапаева», с. Самсоновка, Исаклинский район, Самарская область, о взыскании задолженности по договору поставки 208 244 руб. и неустойки в размере 81 357 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Самараагрохимпром», г. Самара  (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к СПК имени «Чапаева», с. Самсоновка, Исаклинского района, Самарской области (далее ответчику), о взыскании задолженности по договору поставки  в сумме 208 244 руб. и неустойки в размере 81 357 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2008 г. исковые требования удовлетворены частично. С СПК «имени Чапаева»  в пользу ОАО «Самараагрохимпром», г. Самара взыскано 209 466 руб. 79 коп., в том числе: 189 312 руб. -  основной долг, 20 154 руб. 79 коп. - неустойка.

Не согласившись с  принятым судебным актом, СПК имени «Чапаева» обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива им. «Чапаева» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям в ней изложенным и просил отменить обжалуемое решение.

Представитель истца ОАО «Самараагрохимпром», г. Самара, в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2008 г.   подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2005г. между сторонами по делу заключен договор  поставки №11/САХП-И, в соответствии с которым ОАО «Самараагрохимпром», г. Самара (поставщик)  передал в собственность СПК имени «Чапаева» (покупателя)  товар, а покупатель обязан своевременно осмотреть и принять товар, а также своевременно и в полном объеме оплатить за него определенную денежную сумму  в срок до 01 сентября 2005 г.

Признавая законность и обоснованность требований истца суд первой инстанции исходил из того, что  ответчик принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору не исполнил, принятый товар по  накладным от 23 мая 2005г. № 98 и  от 14 июня 2005г. № 272, на основании   доверенностей от 04 мая 2005г. № 37 и от 14 июня 2005г. № 14  на сумму 236 640 руб. оплатил частично.

Между тем вывод Арбитражного суда Самарской области о том, что отсутствуют правовые основания для признания договора  поставки №11/САХП-И  ничтожной сделкой, не основан на законе.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий  нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пункт 3 статьи 38 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» предусматривает, что сделки кооператива, которые не связаны с отчуждением земельных участков и основных средств производства кооператива или их приобретением, на сумму, размер которой составляет до 10 процентов общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств производства кооператива, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 15 процентов, - по решению наблюдательного совета кооператива, от 15 до 20 процентов, - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива или по решению общего собрания членов кооператива, свыше 20 процентов, - по решению общего собрания членов кооператива.

Доказательства того, что заключенная сделка соответствует вышеуказанной материальной норме, в материалах  дела отсутствуют.

Ответчик наличие соответствующего решения кооператива отрицает.         Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, не представлено

При таких обстоятельствах заключенная сделка является ничтожной с момента ее совершения и у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований об исполнении обязательств по договору.

Вывод суда первой инстанции о том, что  договор заключен при осуществлении обычной хозяйственной деятельности, не основан на законе.

 Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»  сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива,  и,  в  соответствии с  гражданским законодательством (пункт 2 статьи 48, параграф 3 главы 4, статья 116 Гражданского кодекса Российской Федерации), хозяйственным товариществом или обществом не является, вследствие чего понятие   «заключение при осуществлении обычной хозяйственной деятельности» на  него не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2008 г. делу № А55-383/2008  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Самараагрохимпром», г. Самара, к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени «Чапаева» с. Самсоновка, Исаклинский район, Самарская область, о взыскании задолженности по договору поставки 208 244 руб. и неустойки в размере 81 357 руб. 28 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                              О.Н. Радушева

                                                                                                                         С.Ю. Каплин