Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 по делу n А55-11453/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 декабря 2006 г.                                                                                   Дело № А55-11453/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 08 декабря2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя –  извещен, представители не явились;

от ответчика –  Абрамов В.А., доверенность от 31.01.2006 г. № 26,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2006 г. в помещении суда, в зале № 4 дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2006 г., (судья Мехедова В.В.),

принятое по заявлению ЗАО Транспортно-экспедиторская фирма «Росатранс» гор. Тольятти,

к Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области, г. Тольятти

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Транспортно-экспедиторская фирма «Росатранс» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании решения № 03-14/2/238 от 20 июня 2006 г. приятого Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области (далее ответчик) недействительным в части отказа в применении заявителем налоговой ставки ноль процентов за февраль 2006 года при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2 пункта  1 статьи  164 НК РФ в сумме 1 852 544 руб., а также в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года в сумме 83 019 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2006 г. заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение № 03-14/2/238 от 20 июня 2006 г. приятое Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области в части отказа в применении заявителем налоговой ставки ноль процентов за февраль 2006 года при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2 пункта  1 статьи  164 НК РФ в сумме 1 852 544 руб., а также в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года в сумме 83 019 руб. (т.2 л.д.37)

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, так как оплата экспедиторских услуг по организации экспортных перевозок, оказанных заявителем акционерному обществу «АВТОВАЗ» была оплачена собственными векселями ОАО «АВТОВАЗ», документы представленные заявителем не соответствует требованиям ст. 165 НК РФ.  (т. 2 л.д. 40-41)

Заявитель в отзыве просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, так как считает его законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Ответчиком 23 июня 2006 г. принято решение № 03-17/2/23642 об отказе заявителю в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. (т.1 л.д.9-14)

Как следует из этого решения, основанием для его принятия явился факт представления заявителем в подтверждение фактического поступления выручки от российского лица  ОАО «АВТОВАЗ» за услуги оказанные заявителем, связанные с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, векселями ОАО «АВТОВАЗ», которые в соответствии со ст. 165 НК РФ  не могут служить основанием для подтверждения права заявителя на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, поскольку вексель представляет собой лишь обязательство об уплате.

Из материалов дела следует, что заявителем на основании  договора транспортной экспедиции № 643/00232934/053135 – 91400/14-1712юр от 28 февраля 2005 г., заключенному с ОАО «АВТОВАЗ» были оказаны экспедиторские услуги по организации экспортных перевозок, акционерному обществу «АВТОВАЗ».

Оплата оказанных услуг произведена ОАО «АВТОВАЗ» собственными векселями на сумму 1 852 544 руб., эти векселя предъявлены заявителем к оплате ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» и оплачены, что подтверждается выписками банка, из чего следует, что факт получения выручки за оказанные заявителем экспедиторские услуги по организации экспортных перевозок акционерному обществу «АВТОВАЗ» подтвержден надлежащими документами.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что отказ в признании обоснованным применение заявителем налоговой ставки ноль процентов при реализации заявителем экспедиторских услуг по организации экспортных перевозок акционерному обществу «АВТОВАЗ»  и отказ в возмещении заявителю из федерального бюджета  НДС в размере 83 019 руб. является незаконным.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2006 г. по делу А55-11453/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

                                                                                                                                 Е.М. Рогалева