Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А72-6890/07-18/424. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
21 мая 2008года Дело А72-6890\07-18\424 г.Самара Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2008года В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2008года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: судьи Радушевой О.Н., судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.: при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием: от Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» г.Ульяновск- до перерыва 14.05.2008 г. представитель Константинова Э.Д. по доверенности б/н от 28.11.2007 г., после перерыва представитель не явился, извещен, от Общества с ограниченной ответственностью «Русская дверная компания» г.Ульяновск- представитель не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №2 , апелляционную жалобу ООО «Русская дверная компания» г.Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2008года по делу А 72-6890\07-18\424 (судья Захарова Т.В.) по иску ООО «ВЕК» г.Ульяновск к ООО «Русская дверная компания» г.Ульяновск о взыскании 640 665 рублей 51 копейка УСТАНОВИЛ: ООО «ВЕК» г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым требованием к ООО «Русская дверная компания» г.Ульяновск о взыскании : 607 488 рублей 19 копеек- суммы основного долга за поставленный товар и (с учетом уточненных требований) -19 591 рубль78 копеек- неустойки за период с 29.05.2007года по 12.10.2007г. Решением Арбитражного суда Ульяновской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Русская дверная компания» г.Ульяновск обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда ,в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что сторонами не согласована цена на поставленный товар. В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 14 мая 2008 г. до 20 мая 2008 г. до 10 час. 15 мин. В суде апелляционной инстанции до перерыва 14 мая 2008 г. представитель ООО «ВЕК» г.Ульяновск с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение суда первой инстанции. Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Русская дверная компания» г.Ульяновск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что дает суду право в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу без его участия. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено, что 11.01.2007 года между ООО «Век» г.Ульяновск (Поставщик) и ООО «Русская дверная компания» г.Ульяновск(Покупатель) заключен договор поставки товара №99\07, по условиям которого ООО «Век» обязуется передать в собственность ООО «Русская дверная компания» г.Ульяновск стекло листовое, узорчатое, армированное, зеркала в ассортименте, количестве, сроки, согласно заявки ООО «Русская дверная компания», и ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора, а ООО «Русская дверная компания» обязуется принимать и оплачивать эти товары. В исполнение договора ответчиком получена от истца продукция по товарным накладным: №436 от 14.03.2007г. на сумму 259 469руб51коп., №451 от16.03.2007г. на сумму 162 780руб85коп, №495 от 22.03.2007г. на сумму 96 691руб07коп, №493 от 22.03.207г. на сумму 96 691руб67коп, №534 от 27.03.2007г. на сумму 132 172руб.36коп, №591 от 05.04.2007. на сумму 132 172руб36коп, №646 от 12.04.2007г. на сумму 132 172руб36коп. Задолженность ответчиком не была погашена. В соответствии с требованием части 486,309 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания основного долга и в соответствии с требованием статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованной взыскал с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2007года по 12.10.2007 года Довод апелляционной жалобы об отсутствии согласования между сторонами цены товара, проверена судебной коллегией апелляционной инстанции и признается несостоятельным в силу пункта 1.1., 2.1 договора поставки предусматривающих, что цена товара определяется в накладных. Расчет исковых требований произведен в соответствии с ценами на товар, указанными в накладных. При принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено нарушение норм материального и процессуального права. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2008 года по делу А72-6890\07-18\424 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий: О.Н. Радушева Судьи: С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А65-16837/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|